Ухвала суду № 13491737, 10.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 17/41810.01.11 За позовом          Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Яран»

Про                    виселення та повернення нежитлового приміщення

Та за зустрічним

позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Яран»

До                              Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

Про                              спонукання укласти договір оренди нежилого приміщення

                                                                                           Суддя Удалова О. Г.

Представники учасників процесу:

від позивача          (за первісним позовом)                     Харченко С.Л. (за дов.)

від відповідача (за первісним позовом)           Йовдій Д.В. ( за дов.)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»з позовом про виселення товариства з обмеженою відповідальністю «Яран» з нежитлового приміщення, площею 506 кв. м. в будинку № 23-Б, літера А, на бульварі Перова в м. Києві та повернення вказаного приміщення позивачу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір оренди вказаного приміщення (№ 04/2209 від 14.03.2006 р.) закінчив свою дію 22.12.2007 р., а отже, відповідно до приписів законодавства, відповідач має повернути позивачу спірне майно.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, пославшись на те, що Рішенням Київської міської ради VI сесії V скликання № 77/4549 від 31.08.2008 р. прийнято рішення про надання відповідачу в орендне користування спірного приміщення строком на 2 року 364 дні, а неукладення договору оренди вказаного приміщення не є виною відповідача.

Також 18.11.2010 р. відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить зобов’язати комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»укласти з товариством з обмеженою відповідальністю «Яран»договір оренди нежитлового приміщення площею 506 кв. м. в будинку № 23-Б, літера А, на бульварі Перова в м. Києві на умовах, встановлених рішенням Київської міської ради VI сесії V скликання № 77/4549 від 31.08.2008 р..

Відповідач за зустрічним позовом проти його задоволення заперечив, посилаючись на те, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та п. 7 Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 28.09.2006 р. № 34/91, укладенню договору оренди передує експертна оцінка об’єкта оренди, а враховуючи те, що станом на дату вирішення справи в суді відповідачу за зустрічним позовом не надано затверджений у встановленому порядку Звіт про експертну оцінку спірного майна, у нього відсутні підстави для укладення вказаного договору оренди.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

- рішенням Київської міської ради VI сесії V скликання № 77/4549 від 31.08.2008 р. вирішено надати товариству з обмеженою відповідальністю «Яран»в орендне користування спірне приміщення строком на 2 року 364 дні;

- частиною 2 ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та п. 9.1 Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, затвердженого рішенням Київради від 28 вересня 2006 р. № 34/91 року встановлено, що оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди;

- розділом 9 Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду визначений порядок проведення оцінки комунального майна, і, зокрема, те, що Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Головне управління) в якості замовника, орендар, в якості платника, та експерт-оцінювач - переможець конкурсу (визначає - Головне управління), в якості виконавця, укладають тристоронній договір щодо виконання експертизи вартості орендованого майна; оплата послуг експерта-оцінювача здійснюється за рахунок орендаря; висновок про вартість об'єкта оренди рецензується Головним управлінням та затверджується начальником Головного управління.

- з наданих товариством з обмеженою відповідальністю «Яран»документів слідує, що Головне управління в якості експерта-оцінювача для проведення експертної оцінки спірного майна визначило товариство з обмеженою відповідальністю «Ольвіка», якому товариство з обмеженою відповідальністю «Яран»на підставі рахунку фактури № 452/2008 від 28.08.2008 р. сплатило 900 грн. (платіжне доручення № 209 від 03.09.2008 р.) за проведення експертної оцінки спірного майна;

- листом № 40 від 11.06.2009 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Ольвіка»повідомило товариство з обмеженою відповідальністю «Яран», що вказана особа виконала незалежну оцінку спірного майна та передало її в Головне управління для затвердження.

Частиною 1 ст. 27 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Отже, враховуючи, що відповідно до приписів чинного законодавства необхідною передумовою для укладення договору оренди комунального майна є проведення його експертної оцінки, звіт за наслідками якої має бути затверджений Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), суд вважає за доцільне залучити вказану особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом.

Крім того, враховуючи, що виконання вказаного вище звіту за замовленням Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) було доручено товариству з обмеженою відповідальністю «Ольвіка», суд вважає, що вказана особа також має бути залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі та залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

          1. Залучити до участі у справі як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10).

2. Залучити до участі у справі як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Олвіка»(03115, м. Київ, проспект Перемоги, 104-б; 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 89-А, код 21484700).

3. Розгляд справи відкласти до 24.01.2011 р. на 16:00 год.

4. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, зал судових засідань № 25, представників учасників процесу.

5. Зобов’язати позивача за первісним позовом надати суду належні докази направлення третій особі-1 та третій особі-2 копій позовної заяви, відзиву на зустрічний позов та доданих до них документів.

5. Зобов’язати відповідача за первісним позовом надати суду належні докази направлення третій особі-1 та третій особі-2 копій відзиву на первісний позов, зустрічного позову та доданих до них документів.

6. Зобов’язати третю особу-1 надати суду письмові пояснення щодо отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «Олвіка»звіту про незалежну оцінку майна –нежилого приміщення площею 506 кв. м. в будинку № 23-Б, літера А, на бульварі Перова в м. Києві, передача в орендне користування якого є предметом зустрічного позову, та затвердження або незатвердження вказаного звіту; у випадку його незатвердження надати письмові пояснення щодо підстав, а також докази повідомлення про це товариство з обмеженою відповідальністю «Яран». У разі неможливості надання таких доказів надати суду письмові пояснення.

7. Зобов’язати третю особу-2 надати суду:

- письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо підстав проведення оцінки нежилого приміщення площею 506 кв. м. в будинку № 23-Б літера А, на бульварі Перова в м. Києві (договір тощо);

- письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо передачі Головному управлінню комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) звіту про незалежну оцінку майна –нежилого приміщення площею 506 кв. м. в будинку № 23-Б, літера А на бульварі Перова в м. Києві, передача в орендне користування якого є предметом зустрічного позову;

- на підтвердження статусу юридичної особи надати належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту та довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на момент розгляду справи в суді.

У разі неможливості надання таких доказів надати суду письмові пояснення.

8. Запропонувати третій особі-1 та третій особі-2 надати суду письмові пояснення по суті спору із доданням належних доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин.

Попередити сторони, що неподання витребуваних судом матеріалів і доказів, необхідних для вирішення спору, є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, а також про те, що спір може бути розглянути за наявними в матеріалах справи доказами відповідно до статті 75 ГПК України.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторони, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді справи.

Суддя                                                                                 О.Г. Удалова