Ухвала суду № 134916970, 12.03.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/7053/25

Провадження № 2/191/3811/25

У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Луганської обласної державної адміністрації про визнання права власності на квартиру.

До початку підготовчого судового засідання позивач надав заяву про заміну первісного відповідача - Луганську обласну державну адміністрацію, належним відповідачем Луганською міською радою ( ЄДРПОУ 26070794).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідачаЛуганську обласну державну адміністрацію, належним відповідачем Луганською міською радою ( ЄДРПОУ 26070794), тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 260,261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Луганську обласну державну адміністрацію, належним відповідачем Луганською міською радою ( ЄДРПОУ 26070794), місце знаходження за адресою: 91000, Луганська обл., місто Луганськ, вул. Коцюбинського, будинок 14.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10:30 год. 12.06.2026 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук