Ухвала суду № 134916493, 16.03.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5347/25

провадження № 2-с/208/154/26

УХВАЛА

16 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 14 172,90 грн., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 1 198,58 грн., інфляційні витрати в розмірі 1 030,69 грн., 3% річних в розмірі 245,37 грн., пені в розмірі 299,34 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 242,24 грн. та витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 600,00 грн.

04 грудня 2025 року боржниця звернулася до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначає, що копію судового наказу вона отримала 20 листопада 2025 року. Ознайомившись із зазначеним судовим рішенням, вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на незгоду з визначеним розміром заборгованості. При цьому зазначає, що на рахунок її погашення нею частково сплачено грошові кошти, на підтвердження чого додає відповідні квитанції. Крім того вказує на відсутність укладених договорів зі стягувачем. У зв`язку з чим просить скасувати судовий наказ.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 04.12.2025 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без розгляду та повернуто її заявнику.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.03.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задоволено та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З наведеного встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені, а тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Як зазначалось вище, судом першої інстанції приймалось рішення про залишення заяви представника боржника без розгляду у зв`язку з порушення строків подання заяви про скасування судового наказу, проте наведенні доводи визнані судом апеляційної інстанції недостатніми.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Судовий наказ Заводського районного суду м міста Кам`янського від 12 травня 2025 року в цивільній справі № 208/5347/25 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 14 172,90 грн., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 1 198,58 грн., інфляційні витрати в розмірі 1 030,69 грн., 3% річних в розмірі 245,37 грн., пені в розмірі 299,34 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 242,24 грн. та витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 600,00 грн., скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський