Рішення № 13491617, 11.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/47311.01.11

Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК»

про стягнення 1617,79 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Брайко М.В. - представник за довіреністю № 40 від 18.10.2010 року;

від відповідача: не з’явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК»про стягнення 1617,79 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»та фізичною товариством з обмеженою відповідальністю «ДНК»укладений договір поставки № 545 від 01.02.2006 року.

Відповідно п.1.1. договору поставки № 545 від 01.02.2006 року сторони мають намір розпочати близьку співпрацю, яка б приносила взаємну вигоду, в рамках продажу товарів, в чому зацікавлені обидві сторони. Стратегією обох сторін буде максималізація продажу товарів, отриманих від постачальника покупцем. З метою досягнення цієї цілі, постачальник зобов’язується передати у встановленні строки у власність покупцю товар, а покупець зобов’язується прийняти замовлений товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач не виконав зобов’язання по договору поставки № 545 від 01.02.2006 року щодо оплати поставленого товару.

На момент звернення до суду сума несплаченого товару становить 1617,79 грн.

19.10.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»та товариством з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»був укладений договір відступлення права вимоги.

Відповідно п. 1. договору відступлення права вимоги від 19.10.2010 року в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги у розмірі 1617,79 грн., належне первісному кредитору на підставі договору поставки № 545 від 01.02.2006 року укладеного між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю «ДНК».

Листом вих. № 143 від 29.10.2010 року відповідач повідомлений про укладення договору відступлення права вимоги від 01.02.2006 року та направлено копію вищезазначеного договору, а також прохання оплатити заборгованість, що підтверджується описом до листа від 22.10.2010 року.

У зв’язку з невиконанням умов договору позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2010 року порушено провадження у справі № 33/473 і призначено до розгляду на 14.12.2010 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2010 року розгляд справи № 33/473 відкладено на 11.01.2011 року у зв’язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

У судове засідання 11.01.2011 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/473 від 02.12.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 14.12.2010 року виконав, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»та товариством з обмеженою відповідальністю «ДНК»укладений договір поставки № 545 від 09.08.2007 року.

Відповідно п.1.1. договору поставки № 545 від 01.02.2006 року сторони мають намір розпочати близьку співпрацю, яка б приносила взаємну вигоду, в рамках продажу товарів, в чому зацікавлені обидві сторони. Стратегією обох сторін буде максималізація продажу товарів, отриманих від постачальника покупцем. З метою досягнення цієї цілі, постачальник зобов’язується передати у встановленні строки у власність покупцю товар, а покупець зобов’язується прийняти замовлений товар і сплатити за нього певну грошову суму.

08.09.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»та товариством з обмеженою відповідальністю «ДНК»укладена додаткова угода до договору поставки № 545 від 01.02.2006 року.

Відповідно до ч.1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 265 ГК України передбачає, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 статті 266 ГК України предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Згідно ч. 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Пункт 4.4. договору поставки № 545 від 01.02.2006 року передбачає, що постачальник зобов’язаний поставити товар в оригінальній упаковці виробника з відповідним маркуванням та у тарі, що забезпечує його цілісність при транспортуванні, збереження якісних властивостей і належного товарного вигляду.

Відповідно п. 5.2. договору поставки № 545 від 01.02.2006 року постачальник зобов’язується в 3 (три) денний термін після узгодження замовлення-заявки поставити товар покупцю відповідно до замовлення-заявки покупця згідно з умовами даного договору.

Згідно п. 5.1. договору поставки № 545 від 01.02.2006 року покупець завчасно узгоджує з постачальником обсяги поставки товару та подає відповідне замовлення-заявку постачальникові. Допускається подання замовлення-заявки поштою, факсом, телеграмою, за допомогою електронної пошти та інших засобів зв’язку.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві товар, що підтверджують: видаткові накладні, які знаходяться в матеріалах справи.

У свою чергу товариство з обмеженою відповідальністю «ДНК»оплатило частину поставленого товару, що підтверджується платіжними дорученнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач не виконав свого зобов’язання за договором поставки № 545 від 01.02.2006 року щодо оплати поставленого йому товару у розмірі 1617,79 грн.

Стаття 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно п.3.1. договору поставки № 545 від 1 лютого 2006 року розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюють в безготівковому порядку за умов реалізації. У випадку несвоєчасного надання постачальником всіх передбачених даним договором та чинним законодавством України документів на товар, що постачається, термін розрахунків продовжується на відповідну кількість днів протермінування.

19 жовтня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»та товариством з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»укладений договір відступлення права вимоги.

Відповідно п. 1. договору відступлення права вимоги від 19 жовтня 2010 року в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги у розмірі 1617,79 грн., належне первісному кредитору на підставі договору поставки № 5945 від 01.02.2006 року укладеного між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю «ДНК».

Листом вих. № 143 від 19.10.2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «ДНК»повідомлено про укладення договору відступлення права вимоги від 19.10.2010 року та направлено копію вищезазначеного договору, а також прохання оплатити заборгованість, що підтверджується описом до листа від 22.10.2010 року та фіскальним чеком пошти від 22.10.2010 року на адресу відповідача.

Відповідно п.1 ч.1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 2 статті 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За правилом частини другої ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Судом встановлено факт відступлення права вимоги товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»товариству з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейд», належне первісному кредитору на підставі договору поставки № 545 від 01.02.2006 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»та товариством з обмеженою відповідальністю «ДНК».

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 1617 грн. 79 коп. належним чином доведений, документально підтверджений, відповідачем не спростований, тому позовні вимоги щодо стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК»(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 15, кв. 24, ЄДРПОУ 25594035) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»(52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Миру, буд. 29, кв. 28, код ЄДРПОУ 37029549) суму основного боргу в розмірі 1 617 (одна тисяча шістсот сімнадцять) грн. 79 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 14.01.2011 року.