Ухвала суду № 134911708, 18.03.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1153/26

Провадження № 2/442/863/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2026 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської област в складі: головуючої - судді : Гарасимків Л.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Акцент-Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.03.2026р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 погасив поточну заборгованвість за договором, просять закрити провадження по справі.

Розглянувши заяву, подану в межах цівільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.256 ЦПК України стороні позивача відомі та зрозумілі, що стверджується письмовою заявою, підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено, а тому суд вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадженням закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Л.І.Гарасимків