Постанова № 134911407, 17.03.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 3-в/317/13/2026

Справа № 317/1957/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши клопотання, яке надійшло від начальника Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про заміну адміністративного стягнення в порядку виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 до суду надійшло начальника Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про заміну адміністративного стягнення в порядку виконання постанови суду.

В обґрунтування якого зазначено, що постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08.05.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Але, в ході виконання вищевказаної постанови було встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року, 26.09.2025 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації до Збройних Сил України до військової частини В\Ч НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 проходить службу в Збройних Силах України, начальником ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області порушується питання про заміну останньому адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцяти) діб, призначеного постановою суду від 08.05.2025 на максимальний розмір штрафу, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Розглянувши вказане клопотання та додані до нього матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 08.05.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Вказана постанова суду набрала законної сили 20.05.2025 та звернута до виконання.

В ході виконання постанови суду було встановлено, що виконати зазначене судове рішення в частинні відбуття ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту неможливо внаслідок того, що останній проходить військову службу.

У відповідності до інформації, вказаної начальником ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у клопотанні від 10.03.2026 встановлено, що ОСОБА_1 26.09.2026 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації до Збройних Сил України у військову частину НОМЕР_2 . Станом на 05.01.2026 відомості щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби у відсутні.

Зазначене підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.01.2026 № ВО/103/1 відповідно до якого ОСОБА_1 з 26.09.2025 призваний на військову службу під час мобілізації до складу в/ч НОМЕР_2 .

Суд зауважує, що при ухваленні постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 08.05.2025 інформація про перебування ОСОБА_1 на військовій службі суду відома не була.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основною засадою судочинства, зокрема, є обов`язковість судового рішення.

Як визначено ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Вказані норми закону знайшли своє відображення в положеннях ст. 298 КУпАП, відповідно до якої постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. У разі притягнення таких осіб до відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі направлення особи, яка вчинила таке насильство, на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, здійснюється на загальних підставах.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому у відповідності до вимог ст. 15 КУпАП, до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, призначене постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 08.05.2025.

При цьому, судом враховано, що невиконання особою постанови суду тягне за собою настання кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи, що санкції ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачають можливість застосування штрафу, а також факт проходження ОСОБА_1 військової служби на момент ухвалення постанови, про що суду не було повідомлено, з метою забезпечення прав та свобод особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, з метою недопущення погіршення правового становища такої особи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання начальника Відділу поліції ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про заміну ОСОБА_1 адміністративного арешту штрафом.

Керуючись ст. ст. 15, 245, 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту штрафом задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту, призначене постановою Запорізького районного суду міста Запоріжжя від 08 травня 2025 року за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Для сплати штрафу кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», одержувач: ГУК у Зап. обл./Запорізька обл./21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов