Рішення № 134910969, 04.03.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8948/25

Провадження № 2/303/3439/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Торинець Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

АТ «Перший український міжнародний банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, вказуючи, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем укладено кредитні договори: 11.02.2019 кредитний договір №2001244616602, за яким позичальнику видано кредит у сумі 40 924,76 грн; 06.09.2021 кредитний договір №1001963295401, за яким позичальнику кредит у сумі 50 000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача станом на 03.06.2025 склала: по кредитному договору № 2001244616602 від 11.02.2019 78 110,97 грн, з яких: 40 924,76 грн заборгованість за кредитом; 37 186,21 грн заборгованість процентами; по кредитному договору № 1001963295401 від 06.09.2021 59 878,25 грн, з яких: 36 400,52 грн заборгованість за кредитом; 11,02 грн. заборгованість процентами; 23 466,71 грн. заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 03.06.2025 складає 137 989,22 грн, яку товариство просило стягнути з відповідача

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2025 відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу в його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України для такого порядку розгляду.

Згідно з пп. 15.3 п. 1 розділу ХІІІ ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Позовна заява з додатками АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення грошових коштів надійшла до суду в електронній формі. Після чого позовна заява та платіжна інструкція роздруковані в паперовій формі, а копії інших додатків до позовної заяви зберігаються в централізованому файловому сховищі АСДС.

У такому випадку, з урахуванням наявних технічних можливостей, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи в змішаній формі.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір 11.02.2019 №2001244616602, відповідно до якого відповідачу надано кредит шляхом видачі кредитної карти з кредитним лімітом у розмірі 50 000,00 грн, в подальшому змінений на 41 000,00 грн.

Позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу (повідомлення) від 05.06.2025 № KHO-44.2.1/795 про те, що станом на 03.06.2025 зобов`язання за договорами перед позивачем не виконано та існує прострочена заборгованість за кредитним договором №2001244616602 в розмірі 78 110,97 грн та за кредитним договором № 1001963295401 в розмірі 59 878,25 грн.

Позивач надав довідку про збільшення кредитного ліміту відповідачем по договору № 2001244616602, з якої встановлено, що було здійснено збільшення кредитного ліміту 19.06.2019 на 17 500,00 грн, 17.10.2019 на 21 300,00 грн, 12.02.2020 на 24 800,00 грн, 14.08.2020 на 26 900,00 грн, 15.12.2020 на 29 000,00 грн, 22.04.2021 на 31 000,00 грн, 20.05.2021 на 37 000,00 грн, 18.08.2021 на 39 000,00 грн та 13.12.2021 на 41 000,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитними договорами станом на 03.06.2025, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить по кредитному договору № 2001244616602 від 11.02.2019 78 110,97 грн, з яких: 40 924,76 грн заборгованість за кредитом; 37 186,21 грн заборгованість процентами; по кредитному договору № 1001963295401 від 06.09.2021 59 878,25 грн, з яких: 36 400,52 грн заборгованість за кредитом; 11,02 грн. заборгованість процентами; 23 466,71 грн. заборгованість за комісією.

Таким чином, судом встановлено факт наявності заборгованості у позивача перед відповідачем за кредитним договором №2001244616602 від 11.02.2019 на суму 40 924,76 грн та кредитним договором №1001963295401 від 06.09.2021 на суму 36 400,52 грн, а загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом складає 137 989,22 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Статті 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Розглядаючи спір судом встановлено, що позовні вимоги АТ «Перший український міжнародний банк» обґрунтовані та наявні підстави для їх задоволення, оскільки відповідач умови договорів не виконує, а наявність заборгованості ним не спростовано.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 141, 259, 263-265, 273, 354, 355, 280-282 ЦПК України, ст. 520, 526, 527, 530, 611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14282829) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 137 989,22 (сто тридцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 22 копійки) заборгованості та 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя