Рішення № 13491081, 10.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/46310.01.11 Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії

до товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція ЮМ»

про стягнення 449, 45 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Максименко В.В. –представник за довіреністю № 389 від 12.10.2010 року;

від відповідача: не з’явився.

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція ЮМ»про стягнення 449, 45 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 2861235 від 04.05.2006 р. про надання телекомунікаційних послуг від 04.05.2006 року.

Відповідно п. 1 договору № 2861235 від 04.05.2006 р. про надання телекомунікаційних послуг від 04.05.2006 року підприємство зв’язку надає телекомунікаційні послуги, перераховані в додатку 1, і безкоштовні послуги, перераховані в додатку 2.

Згідно п.п.2.1.1 договору № 2861235 від 04.05.2006 р. про надання телекомунікаційних послуг від 04.05.2006 року підприємство зв’язку зобов’язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку.

Відповідно п.п. 3.2.8 та п.п. 3.2.16 договору споживач зобов’язується своєчасно вносити плату:

- за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону;

- за користування радіоточкою.

Позивач свої зобов’язання виконує належним чином, відповідач свої зобов’язання порушив.

У зв’язку з цим, у відповідача виникла заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 435, 84 грн. за період з 03.2010 р. по 04.2010 р., що підтверджується роздруківками інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії ВАТ «Укртелеком»від 03.08.2010 року за період з 05.2010 р. по 08.2010 р.

Відповідно ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позивач нарахував відповідачеві пеню у сумі 9,89 грн.

Також, керуючись ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачеві індекс інфляції у сумі 2,53 грн. та 3% річних у сумі 1,19 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.11.2010 року порушено провадження у справі № 33/463, розгляд справи призначено на 13.12.2010 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2010 року розгляд справи № 33/463 відкладенона 10.01.2011 року у зв’язку із неявкою представників сторін в судове засідання.

У судове засідання 10.01.2011 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/463 від 29.11.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення № 12252688 від 21.12.2010 року та № 12252696 від 21.12.2010 року.

Представник позивача виконав вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 13.12.2010 року, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що провадження в частині основної заборгованості треба припинити, а в іншій частині позов задовольнити.

04.05.2006 року відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії та товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція ЮМ»уклали договір № 2861235 про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно п. 1 даного договору підприємство зв’язку надає телекомунікаційні послуги, перераховані в додатку 1, і безкоштовні послуги, перераховані в додатку 2.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.2.1.1 договору підприємство зв’язку зобов’язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку.

Відповідно до п. 4.1. договору послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Пункт 33 Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»№ 720 від 09.08.2005 року передбачає, що телекомунікаційні послуги надаються за плату. У разі встановлення пільг на оплату телекомунікаційних послуг компенсація операторам, провайдерам недоотриманих сум доходів здійснюється відповідно до законодавства.

Згідно п. 40 Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»№ 720 від 09.08.2005 року плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором. Оператор не може включати до обов'язкових умов договору вимогу про попереднє внесення абонентної плати або авансового платежу за послуги більше ніж за один розрахунковий період.

Відповідно до п.108 Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»№ 720 від 09.08.2005 року абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги.

У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Пунктом 97 Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»№ 720 від 09.08.2005 року передбачено, що послуги місцевого телефонного зв'язку оплачуються за тарифами, що встановлюються у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п. 185 Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»№ 720 від 09.08.2005 року у разі коли розрахунки здійснюються без застосування квитанцій або у разі ненадходження рахунка до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму за надані послуги.

Згідно п. 3.2.8 та п.3.2.16 договору споживач зобов’язується своєчасно вносити плату:

- за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону;

- за користування радіоточкою.

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії направило товариству з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція ЮМ» претензію-попередження про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги № 32-17/51 від 08.07.2010 року.

У відповідача виникла заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 435, 84 грн. за період з 03.2010 р. по 04.2010 р.

Ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція ЮМ»повністю сплатило заборгованість у розмірі 435,84 грн., що підтверджує платіжне доручення № 83005 від 03 листопада 2010 року.

Відповідно п. 1-1 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі, якщо

відсутній предмет спору.

Частина 2 статті 80 ГПК України передбачає, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості у відповідача за телекомунікаційні послуги позивачу в сумі 435,84 грн. спростовано, оскільки, відповідачем сплачено заборгованість, тому суд припиняє провадження у справі в частині основної заборгованості у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пункт 5.8 договору передбачає, що у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч.2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені у сумі 9,89 грн. визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у зв’язку з простроченням позивачем сплати.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних у сумі 1,19 грн. та індексу інфляції у розмірі 2,53 грн. визнаються судом обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті державного мита покладаються:

на позивача в сумі 98 грн. 94 коп., на відповідача –3 грн. 06 коп.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються:

на позивача в розмірі 228 грн. 92 коп., на відповідача –7 грн. 08 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.5 ст. 49, п.1-1 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині суми основного боргу в розмірі 435 грн. 84 коп.

2. В іншій частині позов задовольнити.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція ЮМ»(01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2, кв. 43, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 131 А, оф. 33, 03055, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 25, к. 111, р/р 260080130756 в КРУ ТОВ «УКРПРОМБАНК»в м. Києві, МФО 380076, код ЄДРПОУ 34349772) або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40; п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910) пеню в сумі 9 (дев’ять) грн. 89 коп., три проценти річних в розмірі 1 (одна) грн. 19 коп., індекс інфляції в розмірі 2 (дві) 53 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 3 (три) грн. 06 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 7 (сім) грн. 08 коп.

4 Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 11.01.2011 року.