Ухвала суду № 13490959, 10.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/553-б10.01.11

За заявоюПублічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “НВБК “Відродження” (ідентифікаційний код 32802459)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаПінчук Ю.А. —представник за довіреністю від 03.09.2010 р. № 21/197

Від боржника не з’явився

Присутні особиПерепелюк О.В. —представник ДПІ в Подільському районі м. Києва ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний банк “Київ” (далі –заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “НВБК Відродження” у зв’язку з неспроможністю підприємства погасити прострочену заборгованість в сумі 60009118,00 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/553-б від 10.12.2010 р., яку призначено до розгляду на 10.01.2011 р.

27.12.2010 р. від Подільської районної у м. Києві державної адміністрації до суду надійшло письмове повідомлення № 262 від 22.12.2010 р. про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “НВБК “Відродження” та копію витягу з указаного реєстру станом на 17.12.2010 р.

У судове засідання, призначене на 10.01.2011 р., боржник уповноваженого представника не направив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господарським судом документи, докази відсутності заборгованості перед заявником або ж можливості її погашення не подав, а тому згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки боржник у встановленому порядку повідомлявся про дату, час та місце засідання суду.

Представник заявника підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “НВБК Відродження”, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора та клопотав про призначення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Монакова Володимира Олексійовича, надав для залучення до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо боржника від 27.12.2010 р. № 713861.

Присутній в судовому засіданні представник податкового органу за місцезнаходженням боржника подав до суду письмову інформацію щодо відомих рахунків боржника, відкритих в банківських установах, копію останньої податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю “НВБК Відродження”, що була подана з податку на додану вартість за 11 місяців 2010 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представника та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2009 р. у справі № 6/234 за позовом Акціонерного комерційного банку “Київ”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний банк “Київ”, до Товариства з обмеженою відповідальністю “НВБК Відродження” про стягнення 60000000,00 грн., позовні вимоги позивача (заявника у справі) було задоволено частково та стягнуто з відповідача (боржника) 59983500,00 грн. заборгованості за договором розміщення (купівлі-продажу) цінних паперів від 30.03.2007 р. № Д-8, 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва 20.08.2009 р. видано відповідний наказ.

Як слідує з матеріалів справи, 06.04.2010 р. постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження № 18684471 з примусового виконання наказу № 6/234 від 20.08.2009 р. про стягнення 60009,118 грн.

06.12.2010 р. відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до ст. 38 та п. 2. ч. 1 ст. 80 Закону України “Про виконавче провадження” через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Представник заявника надав суду усні пояснення щодо стану розрахунків з боржником та повідомив про відсутність грошових надходжень від нього.

Таким чином, судом встановлено, що станом на час розгляду справи стягнення за наказом від 20.08.2009 р. у справі № 6/234 з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2009 р. не відбулося.

Боржник не спростував факт наявності простроченої заборгованості перед заявником.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор —юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання —цезобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно доцивільно-правового договору танаінших підставах, передбаченихцивільним законодавством України.Доскладу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а такожзобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Як підтверджується матеріалами справи, заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором складає 60009118,00 коп., з них: 59983500,00 грн. основного боргу, 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “НВБК Відродження” неспроможне виконати свої грошові зобов’язання у розмірі 60009118,00 грн. перед заявником протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати. Кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ” до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “НВБК Відродження” є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню. Крім того, до розміру грошових вимог ініціюючого кредитора суд вважає за доцільне віднести понесені ним обов’язкові до сплати витрати з державного мита за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство в сумі 85,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

При призначенні розпорядника майна судом враховано пропозицію ініціюючого кредитора стосовно кандидатури розпорядника майна боржника —арбітражного керуючого Монакова Володимира Олексійовича (ліцензія серії АВ № 498961 від 11.11.2009 р.), особа якого відповідає вимогам ст.ст. 3-1 Закону, про що зазначено в заяві, наявній в матеріалах справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Визнати Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний банк “Київ” (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний код 14371869) конкурсним кредитором з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю “НВБК Відродження” (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 78, ідентифікаційний код 32802459) у розмірі 60009118,00 грн.

2.          Зобов’язати Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний банк “Київ” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “НВБК Відродження” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у п’ятиденний строк з дня його публікації.

3.          Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “НВБК Відродження” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Монакова Володимира Олексійовича (ліцензія серії АВ № 498961 від 11.11.2009 р., місце проживання: м. Київ, пр. Червонозоряний, 96, к. 22).

4.          Зобов’язати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

5.          Попередньо визначити дату попереднього засідання суду у справі № 46/553-б на 28.03.2011 р. на 14:50. (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

6.          Призначити перші загальні збори кредиторів на 15.04.2011 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

7.          Попередньо визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 17.06.2011 р. на 10:55 (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

8.          Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко