Ухвала суду № 13490908, 06.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.01.11№ 05-5- 49 / 214 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця - 2000"

про стягнення 7 221,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

          Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго Трейд" заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця - 2000" про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 7 221,93 грн.

          Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

          Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що державне мито сплачується в доход Державного Бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

          Відповідно до роз’яснень Головного управління державного казначейства України, державне мито, яке справляється з позовних заяв, що подаються до господарських судів України підприємствами та організаціями, розміщеними на території України, зараховується в доходи Державного казначейства України на рахунки, відкриті на ім'я територіальних органів Державного казначейства за кодом бюджетної класифікації № 22090200, символ звітності банку - 095. У рядку “призначення платежу” зазначається назва платежу, код бюджетної класифікації та символ звітності банку.

          Відповідно до листа ДКУ № 03-06/176 від 01.03.2005 реквізити рахунків для зарахування державного мита, що справляються з позовних заяв, що подаються на розгляд Господарського суду міста Києва, за кодом бюджетної класифікації 22090200, символом звітності 095.

          Як вбачається з платіжного доручення №1741 від 21.12.2010р, доданого позивачем як доказ сплати державного мита, в ньому вказані не всі реквізити для зарахування державного мита, а саме відсутній символ звітності банку та код бюджетної класифікації, що не відповідає вимогам як роз’яснень Головного управління державного казначейства України, так і листа ДКУ № 03-06/176 від 01.03.2005.

          Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

          З 12.02.2007 державне мито за розгляд справ у Господарському суді міста Києва зараховується на наступні реквізити:

          - отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва;

- код банку 820019;

- код ЄДРПОУ 26077968

- банк отримувача: ГУДКУ м. Києві;

-          рахунок № 31110095700011;

- код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095.

В наданому Вами до позовної заяви від 27.12.2010р. платіжному дорученні № 1741 від 21.12.2010р. невірно вказано Одержувача платежу.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд справ у Господарському суді міста Києва зараховується на наступні реквізити

р/р 31213259700011

Одержувач: УДК у Шевченківському районі, ідентифікаційний код 26077968

Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019

Код економічної класифікації кодів: 22050000

Призначення платежу: Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача).

В наданому Вами до позовної заяви від 27.12.2010р. платіжному дорученні № 1742 від 21.12.2010р. невірно вказано Одержувача платежу.

          За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

          Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя А.В.Митрохіна