Рішення № 13490673, 22.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/33022.12.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс»

Простягнення 29683,38 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники сторін:

від позивача:           Палькевич Н.С. –дов. № б/н від 11.10.10 р.                               

від відповідача:           Омельчук О.В. –дов. № б/н

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс»про стягнення 24802,08 грн. заборгованості, 1736,15 грн. –7 % штрафу, 2077,17 грн. пені, 351,20 грн. трьох відсотків річних та 716,78 грн. інфляційних збитків у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором купівлі-продажу природного газу для потреб промислових споживачів № 120689 –КППГ/10-А від 01.03.10 р. та додатковою угодою до нього щодо оплати отриманого газу.

Ухвалою суду від 19.11.10 р. було порушено провадження у справи № 37/330 та призначено її розгляд на 08.12.10 р., зобов’язано сторін надати певні документи.

У судовому засіданні 08.12.10 р. представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду від 19.11.10 р. та оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії яких було додано до позовної заяви, позовні вимоги підтримав в частині стягнення штрафних санкцій, просив їх задовольнити, повідомив про погашення відповідачем суми основного боргу, надав суду копії банківських виписок.

Представник відповідача у судове засідання 08.12.10 р. не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 29.11.10 р № 01030 1217175 0, згідно з яким відповідач 01.12.10 р. отримав ухвалу від 19.11.10 р. про порушення провадження у справі № 37/330.

Враховуючи наведене, з метою витребування додаткових доказів у справ, а також у зв’язку з нез’явленням представника відповідача у призначене судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду від 19.11.10 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, судом було відкладено розгляд справи № 37/330 на 20.12.10 р.

У судовому засіданні 20.12.10 р. представник позивача повторно підтримав позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій та просив їх задовольнити, надав банківські виписки про надходження коштів з відміткою банку та копію договору доручення № ДД 29/01/1-ПГ/23-10 від 29.01.10 р.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.12.10 р. заперечив проти задоволення позову, надав письмові заперечення на позовну заяву, в яких просив суд відмовити у позові повністю.

Суд оголосив перерву у судовому засіданні 20.12.10 р. до 22.12.10 р. о 11:20 для дослідження доказів у справі.

У судовому засіданні 22.12.10 р. представник позивача повторно підтримав позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.12.10 р. проти позову заперечив, просив суд відмовити у позові повністю.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»(повірений) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс-А ЛТД»(довіритель) був укладений договір доручення № ДД 29/01/1-ПГ/23-10 від 29.01.10 р., відповідно до умов якого довіритель доручає, а повірений зобов’язується від імені та за рахунок довірителя здійснити пошук споживачів природного газу (споживачів) та укласти з ними договори купівлі-продажу або поставки природного газу (договори на реалізацію газу). Під споживачами в цьому договорі розуміються промислові споживачі природного газу та госпрозрахунковий ком побут.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс-А ЛТД»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс»(покупець) був укладений договір купівлі-продажу природного газу для потреб промислових споживачів № 120689 –КППГ/10-А від 01.01.2010 р., відповідно до умов якого постачальник зобов’язується передати покупцю для власних потреб природний газ (газ), а покупець зобов’язується прийняти і оплатити газ на умовах даного договору.

У відповідності до п. 2.1. договору № 120689 –КППГ/10-А від 01.01.2010 р., постачальник передає протягом квітня 2010 р. покупцю природний газ в обсязі 30,0 тис.куб.м.

Згідно з п. 3.2. вищезазначеного договору, приймання-передача газу протягом місяця здійснюється сторонами рівномірно з припустимим відхиленням добових обсягів від середньодобового не більше 5,0 %.

Відповідно до п. 3.3. протягом квітня 2010 р., кількість газу, поставленого постачальником покупцю у відповідному місяці, оформлюється щомісячними актами приймання-передачі газу, які уповноважені представники сторін складають до 1 числа місяця, наступного за звітним.

Розділом 4. договору № 120689 –КППГ/10-А від 01.01.2010 р. визначена ціна на газ, що постачається.

Згідно з п. .1. зазначеного договору, оплата за газ проводиться на поточний рахунок ВАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»грошовими коштами до 02.04.10 р. в розмірі 100 % вартості обсягу газу, який зазначений в заявці покупця та запланований для поставки за ціною, що зазначена у п. 4.1. даного договору. Остаточний розрахунок за фактично переданий у квітні поточного року газ здійснюється до 5 травня 2010 р., на підставі акту приймання-передачі газу.

Позивач пояснив суду, що ним належним чином виконані договірні зобов’язання щодо поставки газу у квітні 2010 р., що підтверджується актом приймання-передачі природного газу поставленого промисловому підприємству у квітні 2010 р. на суму 24802,08 грн., який підписаний представниками та скріплений печатками сторін (належним чином засвідчена копія якого додана до матеріалів справи).

Однак, відповідач свої зобов’язання за договором № 120689 –КППГ/10-А від 01.01.10 р. щодо оплати отриманого природного газу не виконав, зв’язку з чим в нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 24802,08 грн.

За таких обставин ВАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»звернулося до Господарського суду міста Києва з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс»про стягнення 24802,08 грн. заборгованості, 1736,15 грн. – 7 % штрафу, 2077,17 грн. пені, 351,20 грн. трьох відсотків річних та 716,78 грн. інфляційних збитків у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором купівлі-продажу природного газу для потреб промислових споживачів № 120689 –КППГ/10-А від 01.03.10 р. та додатковою угодою до нього щодо оплати отриманого газу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов’язання виконав належним чином, зауважень щодо поставки природного газу від відповідача не надходило, тоді як відповідач за даний газ розрахунок не здійснив.

У судовому засіданні 08.12.10 р. представник позивача повідомив про погашення відповідачем суми основного боргу та у підтвердження надав суду копії банківських виписок.

Оскільки основний борг в розмірі 24802,08 грн. був погашений після звернення позивача з даним позовом до суду, то провадження в цій частині підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 24802,08 грн. основного боргу за отриманий природний газ підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»просить суд також стягнути з відповідача 716,78 грн. інфляційних нарахувань та 351,20 грн. трьох річних процентів, у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань щодо оплати за поставлений товар.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов’язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов’язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Індекс інфляції є щомісячним показником знецінення грошових коштів і розраховується він не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. За таких обставин застосовувати індекс інфляції у випадку, коли борг виник у певному місяці і в тому же місяці був погашений, - підстави відсутні. Крім того, при розрахунку інфляційних нарахувань мають бути враховані рекомендації, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 р. № 62-97р «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», згідно з якими при застосування індексу інфляції слід умовно вважати, що сума, внесена за період з 1 до 15 числа відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з врахуванням травня, а якщо з 16 до 31 числа, то розрахунок починається за наступного місяця –червня.

При дослідженні наданого позивачем розрахунку інфляційних нарахувань та річних процентів Господарським судом міста Києва було виявлено помилки, у зв’язку з чим судом виконано власні розрахунки цих вимог.

Розрахунок інфляційних нарахувань:

Період заборгованості Сума заборгованості (СЗ) Індекс інфляції за заданий період заборгованості Сума інфляційного нарахування

травень 2010 р. –вересень 2010 р.24802,081,029719,26

ВСЬОГО:719,26 Розрахунок розміру 3 % річних

Сума

заборгованості,

грн. Річні % Період

прострочення Кількість днів

прострочення Сума річних,

грн.

24802,083 %06.05.10 р. –28.10.10 р.176358,78

ВСЬОГО:358,78 Таким чином, при розрахунку судом інфляційних нарахувань та трьох процентів річних, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за порушення грошового зобов’язання було встановлено, що стягненню підлягають інфляційне нарахування та три відсотки річних у розмірі більшому, ніж заявлено позивачем.

Проте, оскільки господарський суд при прийнятті рішення обмежений розміром заявлених позовних вимог, то за таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає інфляційне нарахування в сумі 716,78 грн. та три відсотки річних в сумі 351,20 грн., тобто –в межах заявлених позовних вимог.

Також ВАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»просить суд стягнути з відповідача 2077,17 грн. пені та 1736,16 грн. –7 % штрафу за порушення договірного зобов’язання щодо оплати отриманого товару за договором № 120689 –КППГ/10-А від 01.03.10 р.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6.5. договору № 120689 – КППГ/10-А від 01.03.10 р., у разі невиконання покупцем умов п. 5.1. цього договору, покупець зобов’язується (крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. За прострочення строку платежу понад тридцять календарних днів, покупець додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 7 (сім) % від суми заборгованості.

Згідно з Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»від 22.11.1996 р. зі змінами та доповненнями, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

При дослідженні наданого позивачем розрахунку пені Господарським судом міста Києва було виявлено помилки, у зв’язку з чим судом виконано власний розрахунок цієї вимоги.

Розрахунок розміру пені

Сума

Заборгованості,

грн.Розмір

облікової

ставки НБУ Період

прострочення Кількість днів

прострочення Сума пені,

грн.

24802,0810,25 %06.05.10 р. –07.06.10 р.33459,69

9,5 %08.06.10 р. –07.07.10 р.30387,32

8,5 %08.07.10 р. –09.08.10 р.33381,20

7,75 %10.08.10 р. –28.10.10 р.80842,59

ВСЬОГО:2070,80 Таким чином, підлягає стягненню з відповідача за порушення грошового зобов’язання пеня у розмірі 2070,80 грн.

Також за розрахунком позивача, перевіреним судом, підлягає стягненню з відповідача штраф у розмірі 1736,16 грн.

Враховуючи вищенаведене, позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс»підлягає задоволенню частково.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 611, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, 232 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс»(04070, м. Київ, вул. Спаська, 6-Д, код ЄДРПОУ 31089658) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»(08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, код ЄДРПОУ 20578072) 2 070 (дві тисячі сімдесят) грн. 80 коп. пені, 1736 (одна тисяча сімсот тридцять шість) грн. 16 коп. штрафу, 716 (сімсот шістнадцять) грн. 78 коп. інфляційних нарахувань, 351 (триста п’ятдесят одну) грн. 20 коп. трьох процентів річних, 296 (двісті дев’яносто шість) грн. 77 коп. витрат на оплату державного мита та 235 (двісті тридцять п’ять) грн. 95 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.          Провадження щодо стягнення 24802,08 грн. основного боргу припинити.

4.          У решті позовних вимог відмовити.

5.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

6.          Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

           Суддя           Гавриловська І.О.