Рішення № 13490554, 27.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/60427.12.10

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії

До Українсько-французького спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Аттіс-телеком”

Про                     стягнення 54 192,74 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від позивача Казімірчук Г.Ф. - представник

Від відповідачаНе з’явився Рішення прийнято у судовому засіданні 27.12.2010р. оскільки 07.12.2010р. розгляд справи відкладався у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії (далі –позивач) звернулося до суду із позовною заявою про стягнення з Українсько-французького спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Аттіс-телеком” (далі –відповідач)заборгованості в сумі 54 192,74 грн. за договором оренди № 31-41/79-195-41/1291-41 від 19.09.2008р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.11.2010 було порушено провадження у справі № 44/604 та призначено розгляд справи на 07.12.2010р.

Ухвалою суду від 07.12.2010р. розгляд справи відкладено на 20.12.2010р. у зв’язку з неявкою представника відповідача.

20.12.2010р. судове засідання не відбулося з технічних причин, у зв’язку з чим розгляд справи перенесено на 27.12.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві №01-14-1721 від 26.10.2010р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши його представника, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008р. між сторонами було укладено договір оренди нежитлового приміщення (договір), відповідно до умов якого позивач передає відповідачеві, а відповідач приймає від позивача в платне строкове користування частину нежитлового приміщення, розташованого в м. Києві на 1 поверсі 4-поверхового будинку № 27 по вул. Ф.Пушиної (АТС-450) загальної площею 16,0 м2 –технологічних приміщень для розміщення обладнання зв’язку.

Згідно п. 3.1. договору орендна плата встановлюється за домовленістю сторін і перераховується відповідачем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються позивачем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 3.2. договору орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна становить 5363, 11 грн.

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком дефляції (п. 3.2.1. договору).

Пункт 12.1. договору встановлює, що договір діє з 01.10.2008р. до 30.09.2009р.

На виконання умов договору позивач передав відповідачеві нежитлове приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.10.2008р.

Позивач на виконання умов договору суборенди виставив відповідачеві рахунки за користування орендованим приміщенням.

В порушення умов договору відповідач не оплатив наступні рахунки:

№ 540/05-06 від 31.05.2009р.

№ 657/06-09 від 30.06.2009р.

№ 779/08-09 від 31.07.2009р.

№ 894/08-09 від 31.08.2009р.

№ 1018/09-09 від 30.09.2009р.

На виконання умов договору 30.09.2009р. відповідач повернув позивачеві орендоване приміщення, що підтверджується актом приймання передачі від 30.09.2009р.

Таким чином, станом на момент подання позовної заяви у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за договором оренди у розмірі 42 963, 95 грн.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім основного боргу позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 3492,42 грн., інфляційні втрати в сумі 6143, 84 грн., 3 % річних у сумі 1592, 42 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 8.2. договору за несвоєчасне перерахування орендної плати відповідач сплачує позивачеві пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Наданий позивачем розрахунок пені суд вважає таким, що здійснений без врахування норм ч.6 ст. 232 ГК України та п. 8.2. договору.

Враховуючи, що факт прострочення виконання зобов’язання судом встановлено, то вимоги позивача про нарахування пені визнаються судом частково обґрунтованими та задовольняються за розрахунком суду у розмірі 2 843,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, стягненню з Українсько-французького спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Аттіс-телеком” підлягає стягненню 1585, 55 грн. –3% річних та 6143,84 грн. –інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про часткову обґрунтованість вимог позивача, представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги не оспорив, позов визнається таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст.. 193, 230, 232 Господарського кодексу України та ст.ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Українсько-французького спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Аттіс-телеком” (юр. адреса: 01113, м. Київ, бул. Лесі Українки, б. 26, к. 15; поштова адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, б. 21, оф. 324; код ЄДРПОУ 14290680) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код ЄДРПОУ 01189910) 42963 (сорок дві тисячі дев’ятсот шістдесят три) грн. 95 коп. заборгованості, 2843 (дві тисячі вісімсот сорок три) грн. 00 коп. пені, 6143 (шість тисяч сто сорок три) грн. 84 коп., 1585 (одна тисяча п’ятсот вісімдесят п’ять) грн. 55 коп. –3 % річних, 531 (п’ятсот тридцять одна) грн. 08 коп. державного мита та 231 (двісті тридцять одна) грн. 28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя П.П. Чеберяк