Рішення № 13490198, 16.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.10 Справа № 09-07/2071-7/172/10-3/13/10-7/229/10

Головуючий колегії

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Український графіт”, м.Запоріжжя

До відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Вуглецевий композит”, м. Запоріжжя

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Кутіщева Н.С., судді Дьоміна А.В., Алейнікова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Олесік В.М., дов № 011/35 від 01.01.2010р.

Від відповідача: Прохода І.В., дов. № 01/43 від 02.03.2010р.

Від третьої особи 1: не з’явився.

Від третьої особи 2: Шостак О.М., дов. № 01/243 від 22.06.2010р.

Розглядається позов Відкритого акціонерного товариства "Український графіт" (далі - Товариство) до Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області (далі - Відділення) про визнання недійсним наказу Відділення від 27.11.08 №399 "Про перетворення державного підприємства "Завод Вуглекомпозит" у відкрите акціонерне товариство" (далі - наказ) та державної реєстрації відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит".

Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2010р., касаційну скаргу задоволено, постанову Запорізького апеляційного господарського суду України від 26.01.2010 р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.11.2009 р. скасовано, справу направлено до господарського суду Запорізької області для розгляду.

Ухвалою від 19.07.2010р. справу № 09-07/2071 прийнято до провадження, справі присвоєно №09-07/2071-7/172/10, судове засідання призначено на 08.09.2010р.

Розпорядженням голови господарського суду запорізької області № 762 від 05.10.2010р., справу № 09-07/2071-7/172/10-3/13/10 було передано на розгляд судді Кутіщевій Н.С.

Ухвалою суду від 07.10.2010р. справа прийнята до провадження, справі присвоєно №09-07/2071-7/172/10-3/13/10-7/229/10, розгляд призначено на 01.12.2010р.

У зв’язку із наявністю виробничої необхідністі, враховуючи категорію та складність справи №09-07/2071-7/172/10-3/13/10-7/229/10, розпорядженням голови господарського суду Запорізької області Немченко О.І. від 01.12.2010 р. справу передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Кутіщева Н.С., судді Дьоміна А.В., Алейнікова Т.Г.

Вищезазначені ухвали суду були направлені на адреси сторін в установлений законом строк.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомлено належним чином.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами: відповідач є юридичною особою відповідно до Тимчасового положення про Фонд державного майна України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 07.07.1992 №2558-ХИ. Відповідач наділений повноваженнями у сфері господарювання, встановленими підпунктами в) та ґ) частини першої статті 7 Закону України «Про управління об'єктами державної власності». Відповідач в процесі приватизації прийняв наказ від 27.11.2008р. №399 “Про перетворення державного підприємства “Завод вуглекомпозит” у “Відкрите акціонерне товариство”. На підставі цього наказу державне підприємство «Завод вуглецевих композиційних матеріалів» (далі - ДП) припинено перетворення у відкрите акціонерне товариство. Прийнявши вказаний наказ, відповідач не передбачив створення припинення ДП та не вжив заходів щодо повідомлення позивача припинення ДП. Це підтверджується змістом оспорюваного наказу та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців 03.11.2009 серії АГ №967115. Крім того, пунктом 3.6 оскарженого наказу відповідач дав доручення директору ДП безоплатно передати третій особі майно ДП - довгостроково фінансові інвестиції в концерн «Южкосмос». Прийняття відповідачем оскарженого наказу є незаконним втручанням в діяльність позивача. Позивач був і є кредитором ДП. Незаконне приховування від позивача факту припинення ДП та де реєстрація правонаступника ДП створили перешкоди позивачу в поп кредиторської заборгованості. Державна реєстрація третьою особою правонаступника ДП також незаконною, оскільки проведена на підставі поданого відповідачем протиправного наказу. На підставі ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних підприємців»державна реєстрація припинення ДП є протиправною і підлягає визнанню недійсною. Тобто, винесенням оскарженого наказу відповідач істотно порушив встановлені законом права позивача, що виявилось у: зменшенні майна правонаступника ДП; розповсюдженні на правонаступника ДП вимог Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” унеможливлення погашення існуючої заборгованості ДП перед позивачем Наведене підтверджується листом Головного управління юстиції в Запорізької області від 23.10.2009 №4441/10-03. Також до негативних наслідків протиправного рішення відповідача належить створення штучних та незаконних підстав для тривалої затримки надходження позивачу заборгованості ДП, яка з урахуванням неустойки станом на 22.10.2009 збільшилась до 3,8 мільйонів гривень. Позивач має трудові відносини більш ніж з 3000 працівників. Невчасне отримання цієї суми позивачем може спричинити невиплату заробітної плати цим особам, зменшення належних бюджету податків, часткове вивільнення працівників позивача, їх зубожіння та наступне витрачання коштів держави на їх утримання (працевлаштування). Це не відповідає приписам статті 3 Конституції України. Заявлені позовні вимоги щодо визнання недійсним наказу відповідача, прийнятого у сфері господарських відносин з приватизації, мають розглядатись в порядку господарського судочинства на підставі підпункту 1) частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), приписів пункту 2 інформаційного листа Вищого господарського суду від 14.08.2007 №01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»та постанови Верховного Суду України від 04.11.2008 у справі за позовом прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, ДП до закритого акціонерного товариства "Брянське управління «Шахтобудмеханізація», Фонду державного майна України про визнання нечинними наказів останнього. Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Частиною першою статті 91 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Заявлені вимоги об'єднані між собою підставою виникнення та поданими доказами - оспорюваним наказом відповідача. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає (відзив долучено до матеріалів справи).

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Судове засідання закінчено 16.12.2010р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

                                                  В С Т А Н О В И В:

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування, посадові особи органів місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставах та в межах компетенції.

Рішення про перетворення державного підприємства „Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів" у Відкрите акціонерне товариство прийнято РВ ФДМУ відповідно до своїх повноважень, визначених п.3 ст.7 Законом України „Про приватизацію державного майна": "Державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.

Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим діють на підставі Закону України "Про Фонд державного майна України", цього Закону, інших законів України з питань приватизації.

Державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють такі основні повноваження: змінюють у процесі приватизації організаційну форму підприємств, що перебувають у державній власності; здійснюють повноваження власника державного майна у процесі приватизації; виступають з боку держави засновником підприємств із змішаною формою власності..."

У відповідності до пункту 2 Порядку перетворення у процесі приватизації державних, орендних підприємств і підприємств із змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства, затвердженого постановою КМ України від 11.09.1996 №1099 з боку держави засновниками відкритих акціонерних товариств, створених на базі майна підприємств, зазначених у пункті 1 цього Порядку, є Фонд державного майна, його регіональні відділення і представництва у районах і містах, органи приватизації Автономної Республіки Крим (далі - державні органи приватизації), а з боку орендаря - господарське товариство, створене орендарями.

Відповідно до ст. 18 Закону України „Про приватизацію державного майна", акціонерне товариство, створене при приватизації державного підприємства, є його правонаступником, тобто правонаступником його прав та обов'язків.

Акти ненормативного характеру (індивідуальних актів) породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані в даному випадку Державному підприємству.

Форми, найменування і порядок прийняття актів державними чи іншими органами залежать від місця даного органу в системі відповідних органів та його компетенції і регламентуються Конституцією України, відповідними законами України та положенням (статутом) про такий орган.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 ГК України, суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Згідно до ч.2 ст. 146 ГК України, приватизація державних (комунальних) підприємств здійснюється не інакше як на виконання державної програми приватизації, що визначає цілі, пріоритети та умови приватизації, і в порядку, встановленому законом.

Загальні умови та порядок здійснення приватизації державних (комунальних) підприємств або їх майна визначаються законом (ч.5 ст. 146 ГК України).

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про приватизацію державного майна",

органи приватизації змінюють в процесі приватизації організаційну форму підприємства.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 №367, державне підприємство „Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів" (далі - підприємство) включено наказом ФДМУ від 24.03.2008 № 344 до переліку державних підприємств, які підлягають підготовці до продажу, шляхом приватизації, у 2008р.

Відповідно до вимог ЗУ „Про приватизацію державного майна", керуючись наказом ФДМУ від 24.03.2008 № 344, Регіональним відділенням прийнято рішення про приватизацію підприємства, згідно з наказом від 29.04.2008 № 85т проведена підготовка підприємства до продажу, яка включає основні етапи робіт :

створення комісії з приватизації, з інвентаризації, прийняття функцій управління від Мінпромполітики, проведення інвентаризації майна підприємства, проведення оцінки майна цілісного майнового комплексу, складання комісією з приватизації акта оцінки майна з метою визначення розміру статутного капіталу та затвердження його регіональним відділенням, розробка комісією з приватизації плану приватизації підприємства та затвердження його регіональним відділенням, прийняття рішення про перетворення державного підприємства у ВАТ, державна реєстрація ВАТа, реєстрація випуску акцій ВАТа.

Прийняття рішення органом приватизації про перетворення державного підприємства в процесі приватизації у ВАТ - є одним з етапів підготовки підприємства до продажу, і передбачено Порядком перетворення у процесі приватизації державних, орендних підприємств і підприємств із змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства, затвердженим постановою КМУ від 11.09.96 № 1099.

Рішення про перетворення підприємства у відкрите акціонерне товариство прийнято Регіональним відділенням (наказ від 27.11.2008 № 399) відповідно до повноважень, визначених п.2 ч.4 Положення про регіональне відділення, затвердженого постановою КМУ від 15.06.94 № 412, на підставі затвердженого 17.11.2008 планує/ приватизації державного підприємства, та включає всі вимоги, визначені постановою КМУ від 11.09.96 №1099.

Рішення про перетворення підприємства у акціонерне товариство є підставою для державної реєстрації ВАТ (ст. 24. Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Порядком перетворення у процесі приватизації державних, орендних підприємств і підприємств із змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства, затвердженим постановою КМУ від 11.09.96 № 1099, не визначена процедура припинення, тому і наказ від 27.11.08 №399 Регіонального відділення про перетворення ДП „Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів" у відкрите акціонерне товариство не передбачає створення комісії з припинення, як стверджує позивач в позовній заяві.

Одночасно, разом з нормами права загальної дії, існують спеціальні норми права, які встановлюються спеціальними нормативними актами, зокрема Законом "Про приватизацію державного майна" та Порядком перетворення у процесі приватизації державних, орендних підприємств і підприємств із змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства, затвердженим постановою КМУ від 11.09.96 № 1099.

Загальноприйнятим правом реалізації норм права, у разі існування розбіжностей між нормами, що містяться в загальному і спеціальному нормативних актах однакової юридичної сили, застосовується норма, яка міститься в спеціальному акті (лист Держкомпідприємництва від 12.06.07 №4203).

Повноваження Регіонального відділення щодо прийняття рішення про припинення державного підприємства обумовлено наступним: відповідно до частини третьої ст.7 ЗУ „Про приватизацію державного майна", державні органи приватизації у процесі приватизації здійснюють повноваження власника державного майна після отримання функцій з управління даним майном, що в свою чергу визначено ст.12 ЗУ „Про приватизацію державного майна". Функції управління майном Підприємства прийняті регіональним відділенням від Міністерства промислової політики України згідно з актом приймання-передачі від 22.07.2008.

На підставі прийнятого рішення про припинення підприємства (наказ Регіонального відділення від 12.08.08 №217) Регіональним відділенням створено комісію, склад якої затверджено наказом від 26.08.2008 № 256.

Відповідно до наказу Регіонального відділення від 27.11.2008 №399 „Про перетворення ДП „Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів", в.о. голови правління повинен був подати до органу, який здійснює державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, документи для реєстрації ВАТ відповідно до законодавства, що і було виконано в.о. голови правління Кирпушком О.В. На підставі наданих документів та проведеної процедури припинення, виконавчим комітетом Запорізької міської ради 09.12.2008 зареєстровано ВАТ „Вуглекомпозит".

В ході підготовки та перетворення було вжито всіх необхідних заходів щодо інвентаризації майнового комплексу підприємства, виявлення кредиторів та дебіторів, складання передавального балансу, тощо.

Одним з етапів робіт, яка проводилась в процесі перетворення та підготовки підприємства до приватизації, є проведення інвентаризації.

Інвентаризація майна державних підприємств, що приватизуються, проводиться на підставі Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 № 158 (із змінами і доповненнями) (далі - Положення про інвентаризацію).

Відповідно до наказу Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області від 28.07.08 № 203 „Про визначення дати оцінки майна ДП „Завод „Вуглекомпозит" для проведення інвентаризації майна підприємства, була створена інвентаризаційна комісія, до складу якої включаються керівник, головний бухгалтера та інші посадові особи підприємства, які увійшли до складу комісії з перетворення та які, згідно з Положенням про інвентаризацію, несуть відповідальність за надання достовірної та повної інформації.

В ході повної інвентаризації інвентаризаційною комісією підприємства було проведено інвентаризацію розрахунків. При інвентаризації розрахунків ставиться завдання перевірки обґрунтованості сум дебіторської та кредиторської заборгованостей. Під час інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами та кредиторами складаються акти звірки розрахунків. Такий акт звірки взаємних розрахунків між ВАТ „Укрграфіт" і ДП „Завод Вуглекомпозит" було складено за період з 01.01.08 по 31.08.08. Акт завірений печатками обох підприємств.

Результати інвентаризації розрахунків оформлюються актом інвентаризації розрахунків з постачальниками, покупцями, іншими дебіторами і кредиторами( ф.інв.-17), в якому наведена інформація щодо підтвердження підприємством ДП „Завод „Вуглекомпозит" дебіторської та кредиторської заборгованості станом на 31.08.08., де загальна сума дебіторської заборгованості складає 654228,41 грн., а сума кредиторської заборгованості складає 5532447,98 грн.

До інвентаризаційного опису розрахунків додається довідка (додаток до форми інв.-17), яка складається у розрізі синтетичних рахунків бухгалтерського обліку. В довідці надано повну розшифровку дебіторської та кредиторської заборгованості по всім дебіторам і кредиторам ДП „Завод „Вуглекомпозит" станом на 31.08.08, до якої включено суми дебіторської та кредиторської заборгованості по ВАТ „Український графіт" . Згідно з цією довідкою заборгованість по ВАТ „ Укрграфіт" станом на 31.08.2008 складає : кредиторська: всього - 2622465,96грн., в т.ч.

Відповідно до п.4 Положення про інвентаризацію, головною метою інвентаризації є визначення фактичної наявності і стану майна з даними бухгалтерського обліку, врегулювання інвентаризаційних різниць та відображення результатів інвентаризації у передаточному балансі.

Згідно з пп.4 п.28 Методики № 1891, стандартизована оцінка майнового комплексу для визначення розміру статутного капіталу передбачає складання підприємством передавального балансу на дату оцінки за результатами інвентаризації та переоцінки необоротних активів і подання його разом з висновками аудиторської перевірки та іншими матеріалами , що вимагаються для проведення оцінки, комісії з приватизації. Відповідно до Методики № 1891 передавальний баланс - це баланс підприємства, складений на дату оцінки згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку за результатами інвентаризації. Відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 2 „Баланс", затвердженого наказом Мінфіна від 31.03.99 № 87, в передаточному балансі відображаються всі активи, зобов'язання та власний капітал юридичної особи, яка припиняється.

За результатами повної інвентаризації активів та зобов'язань підприємством ДП „Завод вуглець - вуглецевих композиційних матеріалів" було складено передавальний баланс.

Згідно наданого передавального балансу на дату оцінки (станом на 31.08.2008), в частині поточних зобов'язань, загальна кредиторська заборгованість, в тому числі і по ВАТ „Український графіт", включена до рядка 620 і складає 5532,4 тис.грн.

Аудитором - ТОВ Аудиторська фірма „Імідж-Аудит" підтверджено передавальний баланс ДП „Завод вуглець - вуглецевих композиційних матеріалів", складений на дату оцінки станом на 31.08.2008 за дійсними обліковими даними відповідно до Положень (стандартів) бухгалтерського обліку, за результатами інвентаризації та переоцінки вартості необоротних активів. Згідно з аудиторським висновком, поточні зобов'язання (кредиторська заборгованість), що обліковуються на балансі підприємства станом на 31.08.2008 року, складають 5532,4 тис.грн.

За результатами проведення стандартизованої оцінки комісією з приватизації було складено акт оцінки майна державного підприємства „Завод вуглець - вуглецевих композиційних матеріалів" станом на 31.08.2008 для розробки проекту плану приватизації згідно з ст. 14 Закону України „Про приватизацію державного майна". До акту оцінки включені поточні зобов'язання в сумі 5532,448 тис.грн. (рядок 7 акта оцінки), в тому числі щодо ВАТ „Укрграфіт".

З викладеного вбачається, що кредиторська заборгованість Підприємства перед позивачем перейшла до його правонаступника ВАТ "Вуглецевий композит", що спростовує твердження позивача щодо порушення Регіональним відділенням його прав та втручання в його господарську діяльність.

Відповідно до ст. 18 ЗУ „Про приватизацію державного майна", п.6 Постанови КМУ від 11.09.96 № 1099, акціонерне товариство, створене при приватизації державного підприємства, є правонаступником прав та обов'язків державного підприємства, що в даному випадку підтверджується: по-перше, Статутом ВАТ „Вуглекомпозит" (розділ 3), зареєстрованим 09.12.2008 номер запису 11031450000, а по-друге, єдиним ідентифікаційним кодом 24516317 для ДП „Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів" та ВАТ "Вуглекомпозит", як правонаступника державного підприємства, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію державного підприємства та Свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ.

Відповідно до ст. 59 ГК України, у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Не відповідає дійсним обставинам справи і твердження позивача щодо приховування інформації щодо перетворення підприємства.

У відповідності до ст. 1 Закону України від 15.05.2003 № 755-ІУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон), спеціалізований друкований засіб масової інформації - видання спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації, в якому відповідно до цього Закону публікуються відомості з Єдиного державного реєстру.

Інформація про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи, про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідно до вимог ст. 22 Закону про держреєстрацію підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації - виданні спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації, в якому згідно із ст. 1 Закону публікуються відомості з Єдиного державного реєстру. Як повідомляє Держкомпідприємництва у листі № 5530 від 16.08.04, такий спеціалізований друкований засіб масової інформації офіційно зареєстровано в Державному комітеті телебачення і радіомовлення України під назвою «Бюлетень державної реєстрації».

Публікація щодо перетворення підприємства була розміщена у бюлетні від 03.09.08, що підтверджується витягом з Бюлетеня державної реєстрації №107(17) 2008 р..

Твердження позивача щодо передачі довгострокових фінансових інвестицій в концерні „Южкосмос" третім особам спростовуються наступними обставинами.

Дані довгострокові фінансові інвестиції, відповідно до плану приватизації, затвердженому 17.11.2008, вилучені із вартості цілісного майнового комплексу. Відповідно до ст.7 Закону України „Про управління об'єктами державної власності" і Порядку передачі Фонду державного майна України часток (паїв, акцій), що належать державі в майні суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого наказом ФДМУ від 18.02.98 № 284 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.03.98 за № 180/2620, довгострокові фінансові інвестиції підлягають передачі до Фонду державного майна України, що і було відображено в п. 3.6 наказу регіонального відділення від 27.11.2008 № 399, а не передаються третій особі, як зазначено в позові.

Крім того, ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2010 по справі №24/3/09 у Регіонального відділення був витребуваний акт розподілу споруд та землеволодінь станом на 1997 рік. Але на вказаний акт позивач не посилається у своєму позові. У Регіональному відділенні зазначений акт відсутній. Даний акт не має ніякого відношеня до оспорюваного наказу, так як в 1997 році органом управління підприємства було Міністерство промислової політики України.

Функції управління майном ДП „Завод „Вуглекомпозит" прийняті регіональним відділенням від Міністерства промислової політики України 22.07.2008 у .зв'язку із прийняттям рішення про приватизацію підприємства.

Відповідно до ст. 18 ЗУ „Про приватизацію державного майна", на момент реєстрації ВАТ „Вуглекомпозит" –(09.12.2008) Регіональне відділення є засновником підприємства і єдиним акціонером, тобто всі акції в кількості 58 993 272 шт. на суму статутного капіталу - 14 748,318 тис. грн., тобто 100% є державною власністю.

Відповідно до ст. 25 ЗУ „Про приватизацію державного майна" та плану розміщення акцій (розділ V плану приватизації, затверджений 17.11.2008) проведено пільговий продаж акцій працівникам підприємства та іншим громадянам, які мають право на пільгове придбання акцій. У державній власності залишилось 58 616 891 шт., що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах на 19.10.2009.

Доказом того, що права позивача не порушені є те, що в провадженні Орджонікідзевського ВДВС перебуває зведене виконавче провадження у відношенні боржника ВАТ "Вуглецевий композит" (лист Головного управління юстиції у Запорізькій області від 23.10.09 №4441/10-03 доданий самим позивачем до позовної заяви).

Крім того, питання щодо виконання рішень господарського суду Запорізької області, перелік яких позивач визначив у додатку до позовної заяви, регламентується Законом України "Про виконавче провадження" та розділом XIV ГПК України та має розглядатися у відповідності до норм Господарського - процесуального кодексу України тобто в міжах справ, по яких видані накази господарського суду Запорізької області.

Акти ненормативного характеру (індивідуальні акти) породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані, в даному випадку Державному підприємству.

Форми, найменування і порядок прийняття актів державними чи іншими органами залежать від місця даного органу в системі відповідних органів та його компетенції і регламентуються Конституцією України, відповідними законами України та положенням (статутом) про такий орган.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта. Якщо ж акт, в цілому, узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством.

З вищевикладеного вбачається, що Наказ Регіонального відділення від 27.11.08 №399 відповідає нормам діючого законодавства, виданий у межах повноважень Регіонального відділення та, у відповідності до норм чинного законодавства, зокрема законодавства про приватизацію, а, отже, вимоги позивача щодо визнання його недійсним є безпідставними, необгрунтованими та не відповідають дійсним обставинам справи та наданим доказам.

Державна реєстрація Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" була проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги той факт, що позивач не надав належного обґрунтування позовних вимог, не довів обставини на які посилається у позові, а також враховуючі вищевикладене, в позові слід відмовити.

          Судові витрати, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на позивача.

          Керуючись ст.ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,

                                                  В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення вступає в силу по закінченню 10 денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення “24” грудня 2010р.

Головуючий Н.С. Кутіщева

Судді А.В. Дьоміна

                                                                                Т.Г. Алейнікова