Рішення № 13489960, 11.01.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.2011 Справа № 4/84

Розглянувши матеріали

За позовом відкритого акціонерного товариства "Берегівське РТП", м. Берегово

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Берегово

про стягнення 3143,42грн., в тому числі 3000грн. заборгованості по орендній платі та 143,42грн.пені

Суддя Л. С. Журавчак

За участі представників сторін:

Від позивача Базелюк І.О., директор

Від відповідача не з”явився;

Суть спору: стягнення 3143,42грн., в тому числі 3000грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди №7 від 31.12.2009р. та 143,42грн.пені

Представник позивача підтримав позовні вимоги в частині вимог про стягнення заборгованості по орендній платі в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві, а в частині стягнення пені в останньому судовому засіданні письмовою заявою відмовився від позовних вимог.

Відповідач в письмовому відзиві на позов і в першому засіданні позовні вимоги не визнав з наступних підстав:

- Позов було подано з порушенням його процесуальних прав, оскільки не надано розрахунку стягуваної суми та нарахованої пені, а також копій квитанцій про сплату судових витрат;

- Всупереч умовам укладеного між сторонами договору, орендодавцем (позивачем) не забезпечено безперешкодне використання приміщень, так як через протікання даху відбулось підтоплення приміщень і, як наслідок, останні не є придатні до використання;

- Не дивлячись на неодноразові прохання здійснити ремонт в рахунок орендної плати, позивач такої згоди не давав;

- Вважає, що вправі вимагати зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, змінилися передбачені договором умови господарювання або істотно погіршився стан об”єкта оренди.

Заслухавши представників позивача і відповідача, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2009 року між відкритим акціонерним товариством "Берегівське РТП", м. Берегово та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, м. Берегово було укладено Договір оренди №7. Відповідно до Договору та Акту прийому-передачі від 31.12.2009р. орендодавець (ВАТ „Берегівське РТП”) передає, а орендар (фізична особа підприємець ОСОБА_3) приймає в оренду приміщення площею 25 кв.м під офіс, яке знаходиться за адресою: м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 112. Стан майна задовільний для використання.

Узгоджена сторонами орендна плата в розмірі 375грн. вноситься орендарем на розрахунковий рахунок позивача до 05 числа наступного місяця на основі рахунків Орендодавця(пункти 3.1, 3.3 договору).

Пунктом 3.5 договору передбачено, що орендар зобовязаний, зокрема, вносити орендну плату вчасно і у повному обсязі.

В разі несплати за оренду до 05 числа наступного місяця, орендар сплачує пеню 0,3% від суми заборгованості за кожен день прострочки (пункт 4.9 договору).

У звязку з порушенням орендарем вказаних вимог договору у нього виникла заборгованість перед позивачем по сплаті орендної плати за договором №7 станом на 01.11.2010 року в розмірі 3000 грн., що підтверджується поданими орендодавцем доказами, в т.ч. розрахунком суми боргу.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3000 грн. боргу по орендній платі підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, згідно з якими зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, а боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Оскільки заявою від 11.01.2011р. позивач відмовився від нарахованої відповідачу 143,42 грн. пені за прострочення сплати орендної плати, то провадження у справі в цій частині належить припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення відповідача проти позову до уваги судом не взяті, як недоведені та документально непідтверджені; до того ж розрахунок стягуваної суми наведено в позовній заяві, крім того, вручено відповідачу в судовому засіданні, а від пені позивач відмовився. Заява відповідача про непридатність приміщення документально теж не підтверджена, натомість в матеріалах справи є акт прийому-передачі до Договору оренди №7 від 31.12.2009р., підписаний сторонами і скріплений печатками, в якому зазначено, що стан майна є задовільний для використання за призначенням.

Вимога позивача про повернення витрат на послуги адвоката, підтверджена Угодою про надання юридичних послуг від 16.11.2010р., платіжним дорученням №117 від 23.11.2010р. та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/339, підлягає задоволенню пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ч. 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 190,87 грн.

Відшкодуванню на користь позивача підлягають і інші судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 322,58грн., а саме 97,35грн. на відшкодування сплаченого державного мита і 225,23грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 526, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 код: НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Берегівське ремонтно-транспортне підприємство” (код: 03740832, м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 112) суму 3000 грн. (три тисячі гривень 00коп.) заборгованості по орендній платі, 513,45 грн.(п"ятсот тринадцять гривень 45 коп.) на відшкодування судових витрат, в тому числі 97,35 грн. на відшкодування сплаченого державного мита, 225,23 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу і 190,87 грн. на відшкодування витрат на послуги адвоката.

Наказ видати.

3. У частині стягнення 143,42 грн. пені провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Л. С. Журавчак

Рішення виготовлене в повному обсязі і підписане 14.01.2011 року