Ухвала суду № 134896228, 17.03.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" березня 2026 р. Справа № 480/3967/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання відповідачів про розгляд в спрощеному провадженні з викликом сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХБУДСТИЛЬ» до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРХБУДСТИЛЬ» звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України, в якій просить

- визнати протиправним та скасувати рішення № 12151469/38601965 від 04.12.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 14.12.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХБУДСТИЛЬ» № 3 від 27.10.2023 року та № 1 від 14.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну датою їх фактичного подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов розподілено судді Кравченко Є.Д.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року позовна заява залишена без руху та наданий семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.06.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачами подані відзиви на позовну заяву, в якому, серед іншого, просять розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з метою доведення обставин, зазначених у відзиві на адміністративний позов та з метою дослідження оригіналів документів, для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивачем надано відповідь на відзив.

На підставі Указу Президента України №957/2025 від 13.12.2025 та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 №4-ОС, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.01.2026 №244 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Савицькій Н.В.

Ухвалою суду від 15.01.2026 прийнято позовну заяву до свого провадження та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання усіх наявних документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі.

У зв`язку з відрахуванням зі штату Сумського окружного адміністративного суду Савицької Н.В. на підставі Указу Президента України №171/2026 від 24 лютого 2026 року та наказу в.о. голови Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 № 12-ОС та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено судді Прилипчуку О.А.

Ухвалою суду від 17.03.2026 прийнято справу до свого провалження, розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Копію даної ухвали направлено учасникам справи.

Розглядаючи клопотання відповідачів про розгляд справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її незначну складність, що, у свою чергу, не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін.

Таким чином, у справах незначної складності передбачене право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи незначну складність справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук