Ухвала суду № 134896181, 17.03.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

17 березня 2026 року Справа № 480/2539/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у нездійсненні перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 19.07.2022 року по 31.12.2022 року включно, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових щомісячних основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби, премій, допомоги для оздоровлення, тощо), з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (2 481,00 грн) та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 19.07.2022 року по 31.12.2022 року включно, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових щомісячних основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби, премій, допомоги для оздоровлення, тощо), виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (2 481,00 грн) на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького кладу та деяких інших осіб», та провести виплату з урахуванням раніше сплачених коштів.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у нездійсненні перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 року по 09.01.2023 року включно, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових щомісячних основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби, премій, допомоги для оздоровлення, тощо), з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» (2 684,00 грн) та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 року по 09.01.2023 року включно, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових щомісячних основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових щомісячних основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби, премій, допомоги для оздоровлення, тощо) виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» (2 684,00 грн) на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького кладу та деяких інших осіб», та провести виплату з урахуванням раніше сплачених коштів.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у нездійсненні перерахунку грошової допомоги для оздоровлення ОСОБА_1 за 2022 рік, обчисливши її розмір з урахуванням індексації та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок грошової допомоги для оздоровлення ОСОБА_1 за 2022 рік, обчисливши її розмір з урахуванням індексації та провести виплату з урахуванням раніше сплачених коштів.

Вказане рішення набрало законної сили та 14.11.2025 судом видано виконавчі листи.

У подальшому, представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення суду, в якій просить:

- зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі №480/2539/25 протягом 30 днів з дня отримання ухвали.

Заява вмотивована тим, що представник позивача звертався до відповідача із заявою про добровільне виконання рішення суду. Також виконавчі листи звернено до примусового виконання та виконавчою службою відкрито виконавче провадження. Втім станом на дату подання заяви про встановлення судового контролю рішення суду у цій справі залишається не виконаним.

Ухвалою суду від 16.02.2026 у ІНФОРМАЦІЯ_1 витребувано докази щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 року по справі № 480/2539/25.

Представником ІНФОРМАЦІЯ_1 через систему "Електронний суд" подано пояснення, в яких зазначено, що з метою забезпечення виконання рішення суду, ІНФОРМАЦІЯ_3 було здійснено перерахунок грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань ОСОБА_1 за період з 19.07.2022 по 09.01.2023. Разом з цим, ІНФОРМАЦІЯ_3 являється розпорядником бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України нижчого (третього) рівня, має самостійний баланс, знаходиться на казначейському обслуговуванні та фінансується з державного бюджету, не має альтернативних джерел фінансування. З метою забезпечення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 по справі № 480/2539/25, 05.12.2025 за вих. № 5/2321 ІНФОРМАЦІЯ_3 було спрямовано до забезпечувального фінансового органу - Центрального фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Заявки-розрахунки на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення, котра підлягає виплаті ОСОБА_1 . У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 спрямовувалися повторні заявки- розрахунки потреби в коштах до забезпечувального фінансового органу, зокрема від 08.01.2026 № 5/35, від 06.02.2026 № 5/220. Станом на час розгляду заяви, кошти на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходили. Після надходження бюджетного фінансування від забезпечувального фінансового органу за Заявками-розрахунками потреби в коштах, відповідні суми будуть невідкладно перераховані на картковий (банківський) рахунок позивача.

Відтак, як зазначає представник відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_3 вжито всі необхідні та вичерпні дії, спрямовані на добровільне виконання рішення суду. Об`єктивною причиною, котра ускладнює повне виконання судового рішення, являється регламентований процес замовлення коштів бюджетного фінансування.

На підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 №1957 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви представника позивача та комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" заяву було розподілено судді Кунець О.М.

Перевіривши у письмовому провадженні матеріали справи, доводи заяви представника позивача та пояснення на таку заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст.ст.381-1, 382, 382-1 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 382 КАС України визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.ч.1,3 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Вказані вище положення не розкривають умови, за яких суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Втім, очевидно, що такими умовами можуть бути невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2025, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 19.07.2022 року по 31.12.2022 року включно, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових щомісячних основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби, премій, допомоги для оздоровлення, тощо), виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (2 481,00 грн) на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького кладу та деяких інших осіб», та провести виплату з урахуванням раніше сплачених коштів;

- здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 року по 09.01.2023 року включно, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових щомісячних основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових щомісячних основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби, премій, допомоги для оздоровлення, тощо) виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» (2 684,00 грн) на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького кладу та деяких інших осіб», та провести виплату з урахуванням раніше сплачених коштів;

- здійснити перерахунок грошової допомоги для оздоровлення ОСОБА_1 за 2022 рік, обчисливши її розмір з урахуванням індексації та провести виплату з урахуванням раніше сплачених коштів.

14.11.2025 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи, які звернено до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.12.2025 відкриті виконавчі провадження ВП №79799620, ВП №79799857 та ВП №79800043 про примусове виконання виконавчих листі №480/2539/25 виданих Сумським окружним адміністративним судом 14.11.2025.

При цьому як встановлено судом із пояснень представника відповідача на заяву про встановлення судового контролю, в межах виконання рішення суду у цій справі ІНФОРМАЦІЯ_3 було здійснено перерахунок грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань ОСОБА_1 за період з 19.07.2022 по 09.01.2023, а виплату нарахованої суми позивачу буде проведено після надходження бюджетного фінансування від забезпечувального фінансового органу за заявками-розрахунками потреби в коштах.

Крім того, відповідач у поясненнях зазначив, що з метою забезпечення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 по справі № 480/2539/25, 05.12.2025 за вих. № 5/2321 ІНФОРМАЦІЯ_3 було спрямовано до забезпечувального фінансового органу - Центрального фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Заявки-розрахунки на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення, котра підлягає виплаті ОСОБА_1 . У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 спрямовувалися повторні Заявки- розрахунки потреби в коштах до забезпечувального фінансового органу, зокрема від 08.01.2026 № 5/35, від 06.02.2026 № 5/220.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду у цій справі позивачу проведено нарахування сум, втім їх виплату станом на день розгляду заяви представника позивача про встановлення судового контролю відповідачем не проведено позивачу, що представником ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечується.

Відтак, на переконання суду, станом на сьогодні рішення суду у цій справі не виконано відповідачем в частині виплати нарахованих коштів.

Поряд з цим, суд відмічає, що Верховний Суд у постанові від 1 лютого 2022 року у справі №420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі №200/3958/19-а, від 10 лютого 2022 року у справі № 160/13013/19, від 24 липня 2023 року у справі №420/6671/18, дійшов висновків, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту. В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

З огляду на викладене, суд акцентує увагу на тому, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі "Кечко проти України").

Враховуючи, що судове рішення у цій справі на момент розгляду заяви представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 у повному обсязі не виконано, то з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про встановлення судового контролю задовольнити та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення суду протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду відповідачем.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі № 480/2539/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець