Ухвала суду № 134894619, 17.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 березня 2026 року справа № 320/4331/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАРГЕС» до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАРГЕС» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.10.2022 №277660411.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 (суддя Щавінський В.Р.), залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024, адміністративний позов задоволено: визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 24.10.2022 №277660411, прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2025 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково: рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 скасовано, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

30.04.2025, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 прийнято адміністративну справу №320/4331/23 до провадження судді Кушнової А.О., вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначене підготовче засідання на 08.07.2025; зобов`язано учасників справи надати письмові пояснення та докази з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №320/4331/23.

08.07.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача до суду подані письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №320/4331/23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» (далі ТОВ «БНК-Україна»); витребувано докази у справі від третьої особи ТОВ «БНК-Україна»: письмові пояснення та докази звернення до податкового органу про неможливість реєстрації податкової накладної від 16.02.2022 №4, складеної ТОВ «БНК Україна» на суму ПДВ 2 313 533,88 грн по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «КАРГЕС»; витяг з Реєстру платників ПДВ на ТОВ «БНК-Україна»; від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків: всі наявні заяви ТОВ «БНК-Україна» із відповідними доказами щодо неможливості виконання податкового обов`язку за лютий 2022 року та березень 2022 року, зокрема, по взаємовідносинам ТОВ «БНК-Україна» з ТОВ «ТД «КАРГЕС» щодо податкової накладної від 16.02.2022 №4, та прийняті щодо таких заяв рішення.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 підготовче засідання відкладене на 07.08.2025 у зв`язку із залученням третьої особи у справі та витребуванням доказів.

28.07.2025 до суду надійшли письмові пояснення Головного управління ДПС у м. Києві з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №320/4331/23.

07.08.2025 підготовче засідання зняте з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Кушнової А.О. у щорічній відпустці. Наступне підготовче судове засідання призначене на 16.09.2025.

08.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду надійшли письмові пояснення третьої особи ТОВ «БНК-Україна».

16.09.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з хворобою представника ТОВ «ТД «КАРГЕС».

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 підготовче засідання відкладене на 09.10.2025 у зв`язку з неявкою представника позивача.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 закрите підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті на 30.10.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 судове засідання відкладено на 13.11.2025 у зв`язку з витребуванням доказів.

13.11.2025 судове засідання знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Київського окружного адміністративного суду. Наступне судове засідання призначено на 11.12.2025.

07.11.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі щодо відсутності факту реєстрації податкової накладної від 16.02.2022 №4 ТОВ «БНК-Україна».

11.11.2025 від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів на виконання протокольної ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2025.

11.11.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення щодо розбіжності суми податку на додану вартість у видатковій та податковій накладних.

11.12.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 вирішено повернутись до стадії підготовчого провадження в адміністративній справі №320/4331/23. Призначено підготовче судове засідання у справі на 05.03.2026. Витребувано докази у справі від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 підготовче засідання відкладено на 17.03.2026, у зв`язку із не виконанням Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків вимог ухвали суду від 20.02.2026 в частині витребування доказів.

У підготовче засідання, призначене на 17.03.2026, з`явились представники сторін. Представник третьої особи у підготовче засідання, призначене на 17.03.2026, не з`явився, про розгляд справи сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на день постановлення цієї ухвали, вимоги ухвали суду від 20.02.2026 в частині витребування доказів Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків останнім не виконано, витребувані судом докази не надано.

При цьому, ухвалу суду від 20.02.2026 Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків направлено засобами електронного зв`язку до його електронного кабінету, яку отримано останнім 21.02.2026 о 17:41 год. (т.4, а.с.101).

Враховуючи викладене, у суду виникла необхідність повторного витребування доказів від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, проти чого присутні у підготовчому засіданні представники позивача та відповідача не заперечували.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Згідно положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Таким чином безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.

Згідно з ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, у зв`язку з повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередити Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення суду про поважність причин їх ненадання.

Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на ненадання Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі цієї норми суд вважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись статтями 80, 181, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків:

- копію рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, прийнятого на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №380/12461/23, про неможливість своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» (ідентифікаційний код: 36949031) податкового обов`язку.

Витребувані судом докази надати протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали суду.

В разі неможливості надання витребуваних судом доказів у встановлений строк, повідомити про це суд, а також зазначити підстави та причини, з яких витребуваний доказ не може бути наданий.

2. ПОПЕРЕДИТИ Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.

3. Відкласти підготовче засідання на 09.04.2026 о 12:00 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.