Рішення № 13489406, 14.01.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.01.11р.

Справа № 32/8-11

За позовом: Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна , м. Дніпропетровськ

До: Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 31 500, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Булан Н.О. (дов. №5д/42-21/3 від 12.01.11р.);

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

ДНУ залізничного транспорту ім. академіка В.Лазаряна ( позивач ) звернулося з позовом до ВАТ «Дніпровський машинобудівний завод»( відповідач) про стягнення 31 500, 00 грн. заборгованості за договором на створення науково-технічної продукції №51143.07.08/.3-96 від 21.02.07р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов’язків за вищезазначеним договором в частині своєчасної оплати вартості виконаних робіт.

ВАТ «Дніпровський машинобудівний завод»( відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, а звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку відрядженням представника. Суд не вбачає достатньо підстав для задоволення вищезазначеного клопотання відповідача оскільки в матеріалах справи наявний акт звірки розрахунків №39 від 01.11.10р., із змісту якого вбачається, що відповідач визнав заборгованість перед позивачем в розмірі 31 500, 00 грн. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов –за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

21.02.07р. між ВАТ «Дніпровський машинобудівний завод» (замовник ) та ДНУ залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна (виконавець) укладено договір на створення науково-технічної продукції №51143.07.08/.3-96; відповідно до умов якого виконавець зобов’язався виготовити науково-технічну продукцію «Розробка обґрунтування документів для одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу на проммайданчику ВАТ ДМЗ». В п. 2.1. договору сторони погодили загальну вартість робіт по договору, яка склала 42 000, 00 грн. , у тому числі ПДВ 7000, 00 грн. Згідно з пунктом 2.2. договору розрахунки за договором здійснюються у безготівковій формі; рахунки виконавця оплачуються замовником поетапно згідного з календарного плану в термін 10 банківських днів після підписання акту здавання-приймання робіт з авансовим платежем у розмірі 25% від суми договору. Відповідно до п.4.1. договору, здача-приймання роботи проводиться сторонами по акту здачі-приймання науково-технічної продукції. (а.с.5- 6)

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання за вищезазначеним договором виконав належним чином, про що свідчать підписані сторонами акти приймання-здавання науково-технічної продукції (надання послуг) в загальній сумі 42 000,00 грн. ( а.с. 13, 15). Однак в порушення прийнятих на себе зобов’язань відповідач оплату наданих позивачем послуг в повному обсязі не здійснив ( сплачено лише 10 500, 00 грн.); у зв’язку з чим у відповідача, згідно з наданим позивачем актом звірки станом на 01.11.2010р., підписаного відповідачем без зауважень, виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 31 500, 00 грн.(а.с.26). На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів погашення заборгованості перед позивачем не надано.

Відповідно до приписів ст. 892 Цивільного кодексу України, за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобов'язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її.

У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 892 ЦК України; ст.ст.33, 49,75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод»( 49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; пот./рах.№2600730130464 в відділенні ПІБ, МФО 305437; код ЄДРПОУ 14313332) на користь позивача –Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна ( 49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 2; пот./рах.№31251272210059 в ГУДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012; код ЄДРПОУ 01116130): 31 500, 00 грн. - заборгованості за договором; 315, 00 грн. - витрат на сплату держаного мита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.