Рішення № 13489191, 13.01.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
13.01.2011
Номер справи
32/376-10
Номер документу
13489191
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.11р.

Справа № 32/376-10

За позовом: Приватного підприємства «Кривбасснаб», м. Кривий Ріг

До: Будівельно-монтажного кооперативу «Україна», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 6 754, 32 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Іванченко Т.І. (дов.№2517 від 25.11.10р.);

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ПП «Кривбасснаб»(позивач) у грудні 2010 р. звернулось з позовом до БМК «Україна» (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 6 754, 32 грн. ( з яких: 5 521, 44 грн. –основна заборгованість; 362, 85 грн. –пеня; 674, 27 грн. –інфляційні втрати та 195, 76 грн. –3% річних ) за договором оренди основних засобів №КС-49 від 01.06.09р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов’язків щодо своєчасного внесення орендної плати за користування орендованим майном.

БМК «Україна» (відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважних представників до судових засідань двічі не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 14.12.10р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.31). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов –за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.09р. між ПП «Кривбасснаб»(орендодавець) та БМК «Україна»( орендар) укладено договір оренди основних засобів №КС-49, відповідно до умов якого орендар отримав у строкове платне користування комплекс споруд, загальною площею 220, 4 кв.м., а саме - частину будівлі КТПП та диспетчерської (ліве крило 1 поверху), частину будівлі КТПП (праве крило 1 поверху) та заправний пункт, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світлогорська, 72 А . Згідно до п. 3.1. цього договору за користування орендованим майном орендар сплачує щомісячно орендодавцеві орендну плату у розмірі: 1 780, 00 грн., в т.ч. ПДВ –296, 67 грн., а саме: за частину будівлі КТПП та диспетчерської (ліве крило 1 поверху) –500, 00 грн.; за частину будівлі КТПП (праве крило 1 поверху) –1100, 00 грн.; за заправний пункт –180, 00 грн. Відповідно до п.3.2. договору орендар перераховує плату на умовах 100% попередньої оплати за поточний місяць на рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 10 календарних днів з початку місяця на підстави пред’явленого орендодавцем рахунку для здійснення оплати. В першому рахунку орендодавець виставляє, а орендар сплачує оренду плату за перший та останній місяць оренди (п.3.3 договору). Згідно з п.6.3. договору орендодавець має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку, повідомивши про це орендаря за 10 календарних днів, у разі, якщо орендар прострочить оплату орендної плати більш, ніж за 2 (два) місяці. В п.5.3. договору сторони погодили, що у випадку прострочення платежів орендар зобов’язаний сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми боргу за кожний день прострочення; орендар сплачує пеню після вимоги орендодавця; оплати пені не звільняє орендатора від сплати орендної плати за період фактичного користування об’єктом. (а.с.15-16).

В подальшому сторони уклали додаткову угоду №1 до договору оренди №КС-49 від 01.06.09р., відповідно до умов якої зменшили розмір площі об’єкта оренди до 110, 4 кв.м., а іншу невикористану частину площі об’єкту оренди було повернено орендодавцю ( що підтверджується відповідним актом прийому-передачі від 31.01.10р., а.с.18). В п.2 додаткової угоди, сторони виклали п.3.1. договору оренди №КС-49 від 01.06.09р. в наступній редакції: «за користування орендним майном орендар сплачує щомісячно орендодавцеві орендну плату у розмірі 680, 00 грн. ( з яких: за частину будівлі КТПП та диспетчерської (ліве крило 1 поверху) - 500, 00 грн.; за заправний пункт –180, 00 грн.). (а.с.17)

Однак в порушення прийнятих на себе зобов’язань відповідач не своєчасно та не у повному обсязі сплачував орендну плату; у зв’язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків станом на 06.12.10р.) у відповідача виникла заборгованість в розмірі 5 521, 44 грн. (а.с.10-11, 27) Окрім того позивач відповідно до п.5.3 договору та приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу: 362, 85 грн. –пені; 674, 27 грн. –інфляційних втрат та 195, 76 грн. –3% річних. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача склала 6 754, 32 грн. Направлене позивачем на адресу відповідача повідомлення про розірвання з 20.09.10р. договору оренди №КС-49 від 01.06.09р. та про необхідність погасити заборгованість за вищезазначеним договором в розмірі 7 788, 10 грн. (а.с.20) відповідач залишив без розгляду. На час прийняття рішення доказів сплати заборгованості по орендній платі (з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних) відповідач не надав.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.(ст.759 ЦК України).У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших

актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,625 759 ЦК України; ст.ст. 33, 49,75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача : Будівельно-монтажного кооперативу «Україна» ( 50085, м. Кривий Ріг, вул. Карнавальна, 3-а; пот./рах.№2600300710006 в ВАТ «Банк Демарк», МФО 353675; код ЄДРПОУ 21884575) на користь позивача –Приватного підприємства «Кривбасснаб»( 50012, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 1; пот./рах.№26004301166947 в Філії центрального міського відділення ПАТ «Промінвестбанк»в місті Кривий Ріг, МФО 305493; код ЄДРПОУ 30949884): 5 521, 44 грн. –заборгованості з орендної плати; 362, 85 грн. –пені; 674, 27 грн. –інфляційних втрат; 195, 76 грн. –3% річних; 102, 00 грн. - витрат на сплату держмита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 13489191 ?

Документ № 13489191 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 13489191 ?

Дата ухвалення - 13.01.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13489191 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13489191 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 13489191, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 13489191, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 13.01.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 13489191 відноситься до справи № 32/376-10

Це рішення відноситься до справи № 32/376-10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 13489190
Наступний документ : 13489192