Ухвала суду № 13489115, 11.01.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.11р.

Справа № 38/300-10

За позовом комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про стягнення витрат на експлуатацію підкачувальних насосних станцій та насосних агрегатів холодної води в розмірі 2 848 356, 59 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Добровольський О.В.- представник за довіреністю № 21/05 від 05.01.11р.

Від відповідача: Новицька О.Л.- представник за довіреністю № 04/28-06 від 10.01.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ 2 848 356, 59 грн. витрат на експлуатацію підкачувальних насосних станцій та насосних агрегатів холодної води.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.08.03р. між дочірнім підприємством обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" правонаступником якого є комунальне підприємство із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради та державним комунальним виробничим управлінням водопровідного - каналізаційного господарства м. Дніпропетровська правонаступником якого є міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканад" був укладений договір №1-В/Т про відшкодування витрат на експлуатацію підкачуючих насосних станцій та насосних агрегатів холодної води.

31.12.04р. між сторонами був укладений договір №ДГ-5 про відшкодування витрат по електроенергії згідно з яким дія договору №1-В/Т у частині відшкодування витрат на електричну енергію при підкачці насосних агрегатів була припинена.

Також, позивач зазначає, що отримуючи від останнього послуги по відшкодуванню витрат по експлуатації підкачуючих насосних станцій та насосних агрегатів холодної води, що підтверджується актами виконаних робіт за договором ДГ-5 від 31.12.04р., та частково розраховуючись за отримані послуги, вбачаються дії щодо надання позивачем і отримання відповідачем згаданих послуг.

У позовні заяві позивач просить суд призначити по справі економічну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Крім того, позивач надав до суду перелік питань на розгляд економічної експертизи, а саме наступні питання:

1) Чи вірно зроблений комунальним підприємством транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ розрахунок витрати на експлуатацію підкачуючих насосних станцій та насосних агрегатів холодної води?

2) Якщо розрахунок витрат на експлуатацію підкачуючих насосних станцій та насосних агрегатів холодної води зроблений невірно, як вірно розрахувати вказані втрати?

11.01.11р. відповідач звернувся до суду з клопотанням згідно якого останній просить на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи вірно зроблений комунальним підприємством транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ розрахунок витрат на експлуатацію підкачуючих насосних станцій та насосних агрегатів холодної води, які повинні бути відшкодовані міським комунальним виробничим підприємством "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ з урахуванням умов договору №1-В/Т від 05.08.03р.?

2) Якщо розрахунок, зазначений у першому питанні, зроблений невірно, як вірно розрахувати вказані втрати?

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача щодо призначення економічної експертизи.

Зважаючи на те, що при вирішенні господарського спору виникла необхідність у роз’ясненні питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Враховуючи, що розгляд справи №38/300-10 є неможливим до роз'яснення експертом питань, що виникли при вирішенні господарського спору, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17, к. 361).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи вірно зроблений комунальним підприємством транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ розрахунок витрат на експлуатацію підкачуючих насосних станцій та насосних агрегатів холодної води, які повинні бути відшкодовані міським комунальним виробничим підприємством "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ з урахуванням умов договору №1-В/Т від 05.08.03р.?

2) Якщо розрахунок витрат на експлуатацію підкачуючих насосних станцій та насосних агрегатів холодної води зроблений невірно, як вірно розрахувати вказані втрати?

3. Зобов’язати учасників судового процесу на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

4. Зобов’язати позивача (комунальне підприємство транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 32, код ЄДРПОУ 32560611) здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження; питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи остаточно буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України та направити йому копію даної ухвали та матеріали справи №38/300-10.

6. Зупинити провадження у справі №38/300-10 до вирішення експертом вищенаведених питань.

Суддя

Е.М. Бондарєв