Єдиний державний реєстр судових рішень
________________________
Справа № 947/9167/26
Провадження № 2/947/2916/26
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
16.03.2026 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ( ЄДРПОУ: 20025456, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 17), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Тетяни Герасимівни (м. Одеса,проспект Шевченка, 8, оф. 9), треті особи: ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання договорів недійсними, зобов`язання виключити записи про обтяження,
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2026 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_4 , звернувся до суду із позовною заявою до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Тетяни Герасимівни, треті особи: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), про визнання договорів недійсними, зобов`язання виключити записи про обтяження, та просить суд ухвалити рішення, яким:
- визнати недійсним договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Тетяною Герасимівною (реєстровий номер 1295), про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_3 ;
- визнати недійсним договір поруки від 15 вересня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ Комерційний банк «Надра», відповідно до умов якого поручилась перед кредитором ПАТ КБ «НАДРА» за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань, що року. витікають з кредитного договору №05/09/2008/840-К/563 від 15 вересня 2008;
- зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Тетяну Герасимівну виключити записи про обтяження квартири АДРЕСА_3 , внесені 15 вересня 2008 року, з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.
Ухвалою від 06.03.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків - доплатити судовий збір у розмірі 2129,92 гривень - за дві позовні вимоги не майнового характеру та надати суду оригінал квитанції на підтвердження.
12.03.2026 представник позивача надала заяву на усунення недоліків та квитанцію про доплату судового збору.
Отже справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі частини 1 статті 30 ЦПК України.
Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.
У відповідності до ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не належить до малозначних справ та не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі призначивши у справі підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Тетяни Герасимівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, зобов`язання виключити записи про обтяження.
Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 13 квітня 2026 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. № 263, зал 37).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет https://ki.od.court.gov.ua/sud1512/.
Ухвала може бути оскаржена у разі порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Суддя Ю. А. Скриль
Судове рішення № 134889213, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 16.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/9167/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: