Ухвала суду № 134888503, 16.03.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/6209/25

Провадження № 1-кс/740/205/26

УХВАЛА

16 березня 2026 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в об`єднаному кримінальному провадженні за №12025270380000652 від 01 жовтня 2025 року, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

Згідно з клопотанням від 16 березня 2026 року слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 21 квітня 2026 року з визначеним розміром застави у виді 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладених обов`язків згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 21 січня 2026 року.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за ч.2 ст.263 КК України, у якої судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року за № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року за №576, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб придбав реактивну протитанкову кумулятивну гранату РПГ-22, яка є вибуховим пристроєм та відносяться до категорії боєприпасів, тобто придбав її без передбаченого законом дозволу, та у подальшому відніс до лісу поблизу с.Мала Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області, де сховав, закопавши в землю, почав її зберігати без передбаченого законом дозволу.

У подальшому 17 жовтня 2025 року в 11-27 год ОСОБА_4 , перебуваючи в лісі поблизу с.Мала Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 15000 грн, умисно, без передбаченого законом дозволу, продав, тобто збув, ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки, реактивну протитанкову кумулятивну гранату РПГ-22, яка є вибуховим пристроєм та відноситься до категорії боєприпасів.

Також ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за ч.2 ст.263 КК України, у якої судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня .1998 року за № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року за №576, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб придбав 10 гранат, а саме: одну наступальну осколкову ручну гранату РГН, оборонну осколкову ручну гранату РГО, вісім оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, які є вибуховими пристроями та відносяться до категорії боєприпасів, тобто придбав їх без передбаченого законом дозволу, та у подальшому відніс за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , і сховав на території свого господарства, де почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

У подальшому 07 січня 2026 року в 13:09 год ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 5000 грн, умисно, без передбаченого законом дозволу, продав, тобто збув, ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки, 10 гранат, а саме: одну наступальну осколкову ручну гранату РГН, оборонну осколкову ручну гранату РГО, вісім оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, які є вибуховими пристроями та відносяться до категорії боєприпасів.

У подальшому ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за ч. 2 ст. 263 КК України, у якої судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року за № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року за №576, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб придбав реактивну протитанкову кумулятивну гранату РПГ-22, яка є вибуховим пристроєм та відносяться до категорії боєприпасів, та автомат АК-74, 1986 року випуску, кал. 5,45 мм, який є вогнепальною зброєю, тобто придбав їх без передбаченого дозволу, та у подальшому відніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

У подальшому 19 січня 2025 року в 12:12 год ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 30000 грн, умисно, без передбаченого законом дозволу, продав, тобто збув, ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки, реактивну протитанкову кумулятивну гранату РПГ-22, яка є вибуховим пристроєм та відноситься до категорії боєприпасів, та автомат АК-74, 1986 року випуску, кал. 5,45 мм, який є вогнепальною зброєю.

Також, ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за ч. 2 ст. 263 КК України, у якої судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 за № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за №576, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб придбав патрони кал. 5,45 мм у кількості 299 шт, які є боєприпасами, бойовими проміжними патронами із кулями зі сталевими сердечниками та ударно-дистанційний запал УДЗ з корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГН, що у конструктивному поєднанні являється наступальною осколковою ручною гранатою РГН, яка являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, запал ручних гранат М213 з корпусом наступальної осколкової ручної гранати М67, що у конструктивному поєднанні являється наступальною осколковою ручною гранатою РГН, яка являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, тобто придбав їх без передбаченого дозволу, та у подальшому відніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу, до їх вилучення 19 січня 2025 року в ході проведення обшуку.

19 січня 2025 року в ході обшуку у проміжок часу з 15 год 41 хв по 17 год 17 хв за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: патрони кал. 5,45 мм у кількості 299 штук, які є боєприпасами, бойовими проміжними патронами із кулями зі сталевими сердечниками та ударно-дистанційний запал УДЗ з корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГН, що у конструктивному поєднанні являється наступальною осколковою ручною гранатою РГН, яка являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, запал ручних гранат М213 з корпусом наступальної осколкової ручної гранати М67, що у конструктивному поєднанні являється наступальною осколковою ручною гранатою РГН, яка являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2025 року за ч.1 ст. 309 КК України та вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2025 року за ч.2 ст.309 КК, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб з особистого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс і став зберігати його за місцем свого проживання для власних потреб без мети збуту.

19 січня 2025 року в ході обшуку у проміжок часу з 15 год 41 хв по 17 год 17 хв за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: білий полімерний мішок з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору у вигляді верхівок листя та гілок, які являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 384,7 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс віднесено таблиці ІІ списку 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

19 січня 2026 року в 14 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а 20 січня 2026 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що зазначені кримінальні правопорушення вчинені за участі однієї і тієї особи, з метою всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, кримінальні провадження за № 2025270380000652 від 01 жовтня 2025 року, №12026270380000016 від 07 січня 2026 року та 12026270380000034 від 19 січня 2026 року, від 12026270380000035 від 19 січня 2026 року, 12026270380000036 від 19 січня 2026 року були об`єднані в одне кримінальне провадження за №12025270380000652.

21 січня 2026 року ОСОБА_4 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб до 21 березня 2026 року з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

13 березня 2026 року постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури строк досудового розслідування було продовжено на 3 місяці.

ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань, оскільки йому відомо місця їх проживання, незаконно впливати на осіб, що залучалась до проведення оперативної закупки з метою зміни її показів, що потягне за собою необ`єктивний судовий розгляд кримінального провадження та може мати наслідком уникнення ОСОБА_4 відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній є раніше засудженою особою за ст.263, ст.309 КК України, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, офіційного місця роботи та іншого постійного джерела доходів не має, після вчинення даних кримінальних правопорушень діяльність припинено лише після його затримання, тому наявний надзвичайно високий ступінь ризику вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії запобіжного заходу неможливо через необхідність розсекречування матеріалів НСРД та долучення її до матеріалів кримінального провадження; розсекречування ухвали Чернігівського апеляційного суду щодо проведення НСРД та долучення її до матеріалів кримінального провадження; здійснити відкриття матеріалів іншій стороні в порядку ст.290 КПК України; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику; вручити підозрюваному та його захиснику обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставини і ризики, що були підставою для застосування до запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились і продовжують існувати, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти обставин підозр та клопотання слідчого не заперечував.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення слідчим суддею враховується, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 21 січня 2026 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 березня 2026 року з визначенням розміру застави.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, із врахуванням постанови керівника Ніжинської окружної прокуратури від 13 березня 2026 року, триває упродовж трьох місяців, у даному випадку з часу пред`явлення підозри 20 січня 2026 року за ч.1 ст.263 КК України-до 20 квітня 2026 року (змінена підозра за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України від 23 лютого 2026 року). Інших даних з цього приводу слідчому судді не подано.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри за ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, при цьому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

З даних підстав ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, зокрема і за ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів щодо незаконного обігу зброї та бойових припасів по 3-х епізодах із збутом, щодо незаконного обігу наркотичних засобів, повторно, і які вчинені в умовах воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку інкримінованих дій та передбачає тяжкі наслідки не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення та суспільства в цілому, також за поданих слідчому судді матеріалів підозрюваний, який обставини підозри не заперечує, не одружений, з укладенням трудового договору у встановленому порядку не працює, тобто не має міцних соціальних зв"язків, що станом на 16 березня 2026 року не спростовано, що свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та на особу, що залучалась до проведення оперативних закупок, при цьому ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом. Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить також про наявність ризику ухилення від слідства та суду, який обумовлюється можливістю притягнення його до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для нього наслідками.

Також слідчим суддею враховується об"єктивна неможливість завершення досудового розслідування до завершення дії процесуального рішення стосовно запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21 березня 2026 року через необхідність розсекречення процесуальних рішень щодо НСРД, що є доказами і може бути використано як стороною обвинувачення так і стороною захисту на підтвердження своєї позиції, зокрема і під час судового розгляду, також необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування (у разі наявності підстав), провести інші процесуальні та слідчі дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Також слідчим суддею враховується, що матеріали провадження станом на 16 березня 2026 року не містять даних з відповідними доказами про застереження, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою в умовах слідчого ізолятора.

За таких обставин клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 16 березня 2026 року, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із врахуванням даних протоколу затримання від 19 січня 2026 року (фактичний час затримання 14-40 год 19 січня 2026 року),-підлягає продовженню в межах строку досудового розслідування на 36 днів до 14 год 40 хв 20 квітня 2026 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначеним розміром застави та покладених обов`язків згідно з ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 21 січня 2026 року, відносно підозрюваного за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 ,-продовжити на 36 днів до 14 год 40 хв 20 квітня 2026 року.

Копії ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 , до відома направити прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 про продовження відносно останнього застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Повний текст ухвали складений 17 березня 2026 року