Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №766/2524/26
н/п 1-кп/766/3379/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження? строку дії?? обов`язків
16.03.2026 року ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ? ? ОСОБА_2 ,
прокурора: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ? ОСОБА_4 ,
захисника: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_5 ,
під час відкритого підготовчого ? судового засідання в залі суду в м. Херсоні, з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 42025230000000032 від 11.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,-
? ? ? ? ? ? В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, щодо якого ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2026 застосовано запобіжний захід "тримання під вартою" з правом внесення застави.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які на нього покладені у зв`язку з внесенням застави, з метою запобігання спробам: переховуватись від суду, впливати на свідків, оскільки ризики які враховувалися суддею при обранні запобіжного заходу, не відпали та продовжують існувати.
Захисник? ? та обвинувачений? ? в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого судом.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, заслухавши думки учасників, суд, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.
З моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 6 ст. 182 КПК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 1 ст. 197 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2026 року?? відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ? застосовано запобіжний захід? ? у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.
На підставі внесеної застави ОСОБА_4 звільнений з-під варти.
Відповідно до ухвали від 03.02.2026 у разі звільнення під заставу, ОСОБА_4 зобов?язано виконувати наступні обов?язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків закінчується 28.03.2026 року.
Згідно? ? ч. 3 ст. 315 КПК зазначено, що під час підготовчого судового засідання суд першої інстанції за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Отже за правилами ч. 3 ст. 315 КПК суд з урахуванням думки інших присутніх учасників підготовчого судового засідання вирішує питання про обрання, доцільність зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного обвинуваченому з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК, та обставин кримінального провадження.
Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для продовження строку дії обов`язків щодо ОСОБА_4 , визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Також при вирішенні питання суд бере до уваги у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке може бути застосоване до обвинуваченого; враховує особу ОСОБА_4 ,? ? вік та стан здоров`я обвинуваченого,? ? наявність? ? відомостей про міцність соціальних зав`язків обвинуваченого, встановлені ухвалою про обрання запобіжного заходу та не змінились.
Тому, запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 182, 193-194, 196 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків, які були підставами для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу і не перестали існувати, а тому не продовження строку дії обов`язків, не? ? зможе? ? запобігти ризикам? ? ухилення від явки або переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, на даному етапі провадження не зменшились. Крім того враховує відсутність процесуальної можливості застосування більш м`якого запобіжного з огляду на характер інкримінованого кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, суд не знаходить підстав для зменшення обсягу покладених обов?язків, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним, продовжити дію раніше встановлених обов`язків строком на 60 днів (до 14.05.2026).
Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 7-9, 27, 131, 132, 176-178, 182, 194, 315, 369, 372 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, строк дії покладених обов`язків на 60 днів до «14» травня 2026 року включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі не виконання покладених обов`язків застава звертається в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
СуддяОСОБА_1
Судове рішення № 134887369, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 16.03.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/2524/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: