Ухвала суду № 134887367, 02.03.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Дата ухвалення
02.03.2026
Номер справи
766/11967/25
Номер документу
134887367
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 766/11967/25

н/п 2/766/1536/26

УХВАЛА

про витребування доказів

02 березня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Кошева А.П.

справа №766/11967/25; провадження №2/766/1536/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача Дідух Євгена Олександровича про витребування доказів у цивільній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» поданої представником за довіреністю Дідух Євгеном Олександровичем (ЄДРПОУ: 40966896, місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд.27, приміщ. 2) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

04 серпня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 162 366,41 грн.; здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін. Судове засідання призначено на 13.10.2025 року.

13.10.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, розгляд справи не відбувся. Судове засідання призначено на 18.11.2025 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Раніше подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку із неявкою відповідача та відсутності доказів належного повідомлення відповідача про виклик до суду, судове засідання відкладено на 21.01.2026 року.

21.01.2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання, у якому просив поставити на обговорення та вирішити питання щодо витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк», клопотання про що було заявлено стороною позивача у позовних вимогах та питання про що судом не вирішувалось.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, розгляд справи не відбувся. Судове засідання призначено на 02.03.2026 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Раніше подав заяву про розгляд справи без його участі. У заяві від 21.01.2026 року просив розглянути питання про витребування доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки не повідомив.

Таким чином, судом встановлено, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд постановив розпочати судове засідання та вирішити клопотання про витребування доказів, подане позивачем, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача про витребування доказів з АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), а саме:

- щодо підтвердження належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 18.04.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 17100 за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Мотивуючи заявлене клопотання, позивач зазначав, що витребувані позивачем докази мають відношення до предмету заявлених позовних вимог та розгляду вказаної справи, а надати ці докази самостійно сторона позивача не має можливості, оскільки така інформація містить банківську таємницю, у зв`язку із викладеним просив витребувати вказані докази.

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наслідками розгляду заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, оскільки предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за кредитним договором та позивач об`єктивно позбавлений можливості надати докази належності платіжної картки відповідачу та докази зарахування грошових коштів на платіжну картку відповідача у заявленому розмірі, поза як така інформація становить банківську таємницю і сторона позивача надати ці докази самостійно не має можливості, з огляду на що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.10, 12, 84, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Дідух Євгена Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) докази, а саме:

- інформацію чи належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;

- чи зараховувалися кошти 18.04.2024 на платіжну картку НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 17 100,00 грн. за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши суду примірники витребуваних документів, або належним чином завірені їх копії у найкоротший термін, але не пізніше 06.04.2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, та до АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) для відома та виконання.

Судове засідання відкласти до 06 квітня 2026 року о 10-10 год. про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.03.2026 року.

СуддяЄ. М. Булах

Часті запитання

Який тип судового документу № 134887367 ?

Документ № 134887367 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 134887367 ?

Дата ухвалення - 02.03.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 134887367 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 134887367 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 134887367, Херсонський міський суд Херсонської області

Судове рішення № 134887367, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 02.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 134887367 відноситься до справи № 766/11967/25

Це рішення відноситься до справи № 766/11967/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 134887365
Наступний документ : 134887369