Ухвала суду № 134883369, 16.03.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3325/25

Провадження № 2-во/309/16/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

16 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

складі головуючого судді Орос Я.В.

присяжних Бовт О.В.,

Король М.Ю.

за участю секретаря Калинич Н.С.

розглянувши у письмовому провадженні без виклику сучасників справи питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де зацікавлена особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2026 року Хустським районним судом Закарпатської області винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де зацікавлена особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме в резолютивній частині де помилково зазначено, що номер будинку де проживає заявник та недієздатна особа «1», хоча правильним є «10».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із дослідженого в судовому засіданні рішенні Хустського районного суду від 19.02.2026 року вбачається, що у резолютивній частині допущена описка у адресі місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме помилково вказано номер будинку «1», хоча правильним є «10», що підтверджено Витягами з реєстру територіальної громади про адресу місця проживання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19.02.2026 р. по справі за заявою ОСОБА_1 , де зацікавлена особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна вказавши правильно в резолютивній частині рішення суду номер будинку «10».

Вважати вірною резолютивну частину в наступній редакції «Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.

присяжні Бовт О.В.

Король М.Ю.