Ухвала суду № 134881861, 16.03.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

16.03.2026 Суддя Зайцева М. С.

Справа № 644/931/25

Провадження № 6/644/99/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Зайцевої М.С., за участю секретаря Селіхової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 644/931/25 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення у справі 644/931/25, а саме сплачувати на користь АТ «Універсал Банк» суму 2500 грн. щомісяця до повного погашення боргу. В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Харківського апеляційного суду від 25.11.2025 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» були задоволені. Стягнуто з неї на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 06.10.2018 року у розмірі 32232,46 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3675,23 грн. Виконання даного рішення по виплаті боргу є дуже складним з причини скрутного матеріального становища і відсутності постійного місця роботи.

Ухвалою суду від 25.02.2026 було призначено судовий розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду.

В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.04.2025 у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 25.11.2025 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором від 06.10.2018 року у розмірі 32232,46 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3675,23 грн.

Зі змісту відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору станом на 23.02.2026 року встановлено, що з жовтня 2025 року по грудень 2025 року відсутня інформація про доходи ОСОБА_1 .

Зі змісту відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору станом на 16.03.2026 року встановлено, що за період з січня 2026 року відсутня інформація щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків в Державному реєстрі у відношенні ОСОБА_1 .

Заявниця в заяві зазначає, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час немає, просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище, те, що на даний час є безробітною.

Суд вважає, що вищевказані обставини істотно ускладнюють виконання відповідачкою рішення шляхом здійснення одноразового платежу. При цьому, суд враховує, що вказаний спір виник з вини відповідачки, а саме внаслідок непогашення нею заборгованості, проте матеріальний стан відповідачки не дозволяє їй сплатити всю суму заборгованості одразу.

За таких обставин, з урахуванням матеріального стану відповідачки, суд вважає що наявні підстави для розстрочення рішення суду.

Щодо запропонованого заявницею порядку розстрочення виконання рішення суду суд зазначає, що запропонований відповідачкою порядок не відповідає вимогам статті 435 ЦПК України, адже оплата суми 2500 грн. щомісяця до повного погашення боргу збільшить максимально можливий строк розстрочення судового рішення, отже суд вважає за необхідне розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення щодо сплати заборгованості за кредитним договором згідно постанови Харківського апеляційного суду від 25.11.2025 року у справі № 644/931/25, рівними частинами терміном на 12 місяців. Сума, яка підлягає розстроченню становить 35907,69 грн., що рівними частками становить по 2992,31 грн. на місяць строком на 12 місяців.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 644/931/25 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 25.11.2025 року у цивільній справі № 644/931/25, а саме розстрочити сплату стягнутої з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитним договором від 06.10.2018 року у розмірі 32232,46 гривень та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3675,23 гривень, строком на 12 місяців зі сплатою кожного місяця рівними частинами по 2992,31 грн. з дня ухвалення рішення суду.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: М. С. Зайцева