Постанова № 134880843, 16.03.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3868/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1988 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП____за ч.3 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно протягом року 13.02.2026, близько 10:20 год., в м. Рівне, вул.. Київська, 67А, в магазині «Торба», здійснив дрібну крадіжку шоколадок в кількості 7 шт., на загальну суму 573, 30 грн.

28.01.2026, близько 19:10 год., в м. Рівне, вул.. Грушевського, 41, в магазині «Аврора», здійснив дрібну крадіжку товару, на загальну суму 582, 50 грн.

10.01.2026, близько 11:12 год., в м. Рівне, вул.. Грушевського, 41, в магазині «Аврора», здійснив дрібну крадіжку товару, на загальну суму 415, 83 грн.

17.12.2025, близько 13:10 год., в м. Рівне, вул.. Грушевського, 41, в магазині «Аврора», здійснив дрібну крадіжку товару, на загальну суму 390 грн.

20.12.2025, близько 17:21 год., в м. Рівне, вул.. Грушевського, 41, в магазині «Аврора», здійснив дрібну крадіжку товару, на загальну суму 471,67 грн.

Своїми діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст. 51КУпАП.

ОСОБА_1 , про день та час розгляду справи 27.02.2026 повідомлявся, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, але не з`явився.

Після складання протоколів про адміністративне правопорушення, в присутності ОСОБА_1 , останньому було достовірно відомо про наявність щодо нього провадження у справі про адміністративне правопорушення в суді.

Про день та час розгляду справи 16.03.2026, останній повідомлявся, шляхом надіслання судової повістки за місцем проживання, але не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив у випадку його неявки розглянути справу без його участі.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/3868/26, №569/3869/26, №569/3874/26, №569/3877/26, №569/3880/26, присвоївши їм спільний №569/3868/26 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3ст. 51 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №750445 від 13.02.2026, серії ВАД №750449 від 13.02.2026, серії ВАД №750447 від 13.02.2026, серії ВАД №750448 від 13.02.2026, серії ВАД №750446 від 13.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких він підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.3 ст. 51 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №569/3868/26, №569/3869/26, №569/3874/26, №569/3877/26, №569/3880/26, присвоївши їм спільний №569/3868/26.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 51КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок отримувача.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998 Адміністративні штрафи крім правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Головчак М.М.