Постанова № 134880842, 16.03.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3888/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП ______за ч. 4 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи тричі та більше разів протягом року піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 03.01.2026, близько 16:50 год., в магазині «Фора», що за адресою м. Рівне, вул.. Сагайдачного, 4а, здійснив крадіжку кави меленої «Lavazza» та кави «Swisso Kaffee Reich Roeste» на загальну суму 765 грн., без ПДВ.

ОСОБА_1 , будучи тричі та більше разів протягом року піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 12.02.2026, близько 10:40 год., за адресою м. Рівне, вул.. Генерала Безручка, 5, в магазині «Наш край», здійснив крадіжку товарно матеріальних цінностей, на суму 1 230 грн. Дане діяння (дрібна крадіжка) він вчинив багаторазово, протягом року.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи 27.02.2026, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився.

Про день та час розгляду справи 16.03.2026, останній повідомлявся, про що свідчить телефонограма, але не з`явився.

Клопотань про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду, не надіслав.

Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

З огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/3889/26 за ч.4 ст. 51 КУпАП та №569/3888/26 за ч.4 ст. 51 КУпАП, присвоївши їм спільний №569/3889/26, та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 51 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП підтверджується, доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №750095 від 12.02.2026, серії ВАД №750325 від 12.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він підтвердив обставини викладені у цих протоколах, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, за правилами ст. 36 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №569/3889/26 за ч.4 ст. 51 КУпАП та №569/3888/26 за ч.4 ст. 51 КУпАП, присвоївши їм спільний №569/3889/26.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Головчак М.М.