Ухвала суду № 13487829, 17.01.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

17 січня 2011 р.

Справа № 9/215-10

за позовом:Виконавчого комітету Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 13322432

(21050, вул. Соборна, 59, м. Вінниця)

до:Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк", код ЄДРПОУ 21133352

(м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза", код ЄДРПОУ 35373366 (21000, вул. Соборна, 64, м. Вінниця)

про визнання договору наступної іпотеки № 3616 від 16.11.2007р. недійсним

Головуючий суддя Балтак О.О.

Cекретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники :

позивача : Кириленко М.М. представник за довіреність № 3 від 04.01.11,

відповідача1 : Нижник Д.П. представник за довіреність № 2411/250 від 19.07.10

відповідача2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" про визнання договору наступної іпотеки № 3616 від 16.11.2007р. недійсним.

17 січня 2011 року в судовому засіданні представник позивача та відповідача1 подали заяву про продовження терміну розгляду справи на 15 днів. Поряд з тим, представник позивача заявив усне клопотання про залучення до розгляду справи ОСОБА_1. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача2.

Суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 27 ГПК України слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача2 - ОСОБА_1., оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки останньої.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Зважаючи на заяву й клопотання представників позивача та відповідача для розгляду справи по суті суд відкладає її розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22,27, ч.3 ст.69, п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 9/215-10 на 15 днів .

2. Розгляд справи відкласти на 03 лютого 2011 року о 09:30, в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109

3. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача2 ОСОБА_1.

4. Зобов'язати відповідача1 забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1

5.Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

6. Зобов'язати учасників процесу за три робочих дні до судового засідання надати через канцелярію суду:

Відповідачу1:

1)Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку;

2) Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та подання підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу;

3) Договір наступної іпотеки № 3616 від 16.11.2007року (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу);

4) Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідачу2:

1)Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу);.

2) Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку;

3) Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та подання підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу;

4) Договір наступної іпотеки № 3616 від 16.11.2007року (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу);

5) Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі (Івановій Л.М.) надати пояснення щодо предмету судового розгляду.

7. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21050, вул. Соборна, 59, м. Вінниця)

3 - відповідачу - 1 (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)

4 - відповідачу - 2 (21000, вул. Соборна, 64, м. Вінниця)