Ухвала суду № 13487793, 14.01.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2011 р.

Справа № 8/4(02-2а)/2011/5003

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом:товариства з обмежною відповідальністю "Украгроком" (код ЄДРПОУ 30530159, юр. адреса : 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7; пош. адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7А.)

до: фермерського господарства "Поділля Інвест" (код ЄДРПОУ 32225763, 24815, Вінницька область, Чечельницький район, с. Рогізка, вул. Леніна, 204)

про стягнення 134734,67 грн. заборговності за договором поставки

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмежною відповідальністю "Украгроком" 13.01.2011 р. подано позов про стягнення про стягнення 134 734,67 грн. заборговності за договором поставки №1/26-8-08 від 26.08.2008р. з фермерського господарства "Поділля Інвест".

В порушення вимог п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України в позовній заяві не вказано обгрунтований розрахунок стягуваниї суми 3% річних в розмірі 5906,90 грн.,(надано розрахунок на суму 657,32 грн. по договору №2/17-10-08 від 17.10.2008р.), пені на суму 39 134,49 грн. (надано розрахунок на суму 4462,25 грн. по договору №2/17-10-08 від 17.10.2008р.).

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Також в силу положень пунктів "а", "б" ч.2 ст.3 Декрету КМУ "Про державне мито" №7-93 від 21.01.1993 року, позивач, подаючи до господарського суду позовну заяву майнового характеру, зобов'язаний надати доказ сплати державного мита в розмірі 1% від вартості майна, але не менше 102 грн. і не більше 25500 грн., а з позовних вимог немайнового характеру - у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Оскільки позивачем заявлено ціну позову у сумі 134 734,67 грн., то необхіно сплати державне мито в розмірі 1 347,34грн.,а фактично позивачем надано докази сплати мита в сумі 153,87 грн. (платіжне доручення №280 від 29.12.2010р.).

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 3,п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що ним заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 1-26-8-08 від 26.08.2008 р. , а фактично до позовної заяви додані документи по договору № 2/17-10-08 від 17.10.2008 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи наведене,керуючись п. 3,п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №28-12/10 від 28.12.10 на 3-х аркушах разом з матеріалами на 39-ти аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 153,87 грн., перераховане за платіжним дорученням № 280 від 29.12.2010 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 282 від 29.12.2010 р. , підлягають поверненню.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2,3 - позивачу (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7);

(пош. адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7А.)

4 - відповідачу (24815, Вінницька область, Чечельницький район, с. Рогізка, вул. Леніна, 204)