Ухвала суду № 13487792, 14.01.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2011 р.

Справа № 8/3(02-2а)/2011/5003

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмежною відповідальністю "Украгроком" (код ЄДРПОУ 30530159, юр. адреса : 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7; пош. адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7А.)

до:фермерського господарства "Поділля Інвест" (код ЄДРПОУ 32225763, 24815, Вінницька область, Чечельницький район, с. Рогізка, вул. Леніна, 204)

про стягнення 15357,88 грн. заборговності за договором поставки

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмежною відповідальністю "Украгроком" 13.01.2011 р. подано позов про стягнення 15 357,88 грн. заборговності за договором поставки №2/17-10-08 від 17.10.2008р. з фермерського господарства "Поділля Інвест".

В порушення вимог п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України в позовній заяві не вказано обгрунтований розрахунок стягуваниї суми 3% річних в розмірі 657,32 грн.,(надано розрахунок на суму 5906,90 грн. по договору №1/26-8-08 від 26.08.2008р.), пені на суму 4462,25 грн. (надано розрахунок на суму 39 134,49 грн. по договору №1/26-8-08 від 26.08.2008р.).

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що ним заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 2/17-10-08 від 17.10.08 р., а фактично до позовної заяви додані документи по договору № 1-26-8-08 від 26.08.2008 р. .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи наведене,керуючись п. п.3,4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №28-12/10-2 від 28.12.10 на 3-х аркушах разом з матеріалами на 38-ми аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 1347,35 грн., перераховане за платіжним дорученням № 281 від 29.12.2010 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 283 від 29.12.2010 р. , підлягають поверненню.

Ухвалу надіслати позивачу.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2,3 -позивачу (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7);

(пош. адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7А.)

4 - відповідачу (24815, Вінницька область, Чечельницький район, с. Рогізка, вул. Леніна, 204)