Ухвала суду № 134877684, 11.03.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"11" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/453/24

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідачів: не з`явилися;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Прокредит Банк» (вх. №2-364/26 від 25.02.2026) про виправлення помилок у виконавчих документах, подану по справі за позовом акціонерного товариства «Прокредит Банк» до фермерського господарства «Кристалл-Агро», ОСОБА_1 про солідарне стягнення 2 111 322,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.03.2025, ухваленим у складі судді Степанової Л.В., позов акціонерного товариства «Прокредит Банк» (далі по тексту АТ «Прокредит Банк») було задоволено, присуджено до солідарного стягнення з фермерського господарства «Кристалл-Агро» та ОСОБА_2 ОСОБА_1 на користь позивача капітал у розмірі 1 907 536, 34 грн, проценти у розмірі 203 785, 28 грн, судовий збір у розмірі 25 335,87 грн.

28.04.2025 господарським судом було видано наказ на виконання рішення суду від 11.03.2025, який листом від 28.04.2025 був направлений на адресу позивача у двох примірниках.

Ухвалою від 07.10.2025, постановленою у складі судді Степанової Л.В., судом було задоволено заяву позивача шляхом видачі одного дублікату наказу від 28.04.2025.

Ухвалою від 03.11.2025, постановленою у складі судді Желєзної С.П., заяву позивача про видачу належним чином оформлених виконавчих документів було частково задоволено, видано позивачу один дублікат наказу від 28.04.2025.

При цьому в ухвалі від 03.11.2025 судом було роз`яснено позивачу право на подання заяви про внесення виправлень до резолютивної частини рішення суду від 11.03.2025 згідно зі ст. 243 ГПК України, а також на подання заяви про виправлення помилок, допущених при оформленні наказів, згідно зі ст. 328 ГПК України.

25.02.2026 до суду від АТ «Прокредит Банк» надійшла заява про виправлення помилок у виконавчих документах, виданих на виконання рішення суду від 11.03.2025, шляхом зазначення у кожному наказі одного стягувача та одного боржника.

Ухвалою суду від 26.02.2026 заява позивача була призначені до розгляду в засіданні суду на 11.03.2026 о 10:50 год., явка представників у якому була визнана судом необов`язковою.

02.03.2026 до суду від АТ «Прокредит Банк» надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

03.03.2026 до суду від АТ «Прокредит Банк» надійшла заява про виключення з виконавчих документів прізвища, імені та по-батькові особи, яка не була стороною даного судового процесу, ОСОБА_2 .

На виконання вимог 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» відповідачі були повідомлені про дату, час судового засідання шляхом публікації на офіційному вебсайті суду відповідного оголошення.

Розглянувши заяву АТ «Прокредит Банк» про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому документі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідачем за заявленим АТ «Прокредит Банк» позовом були фермерське господарство «Кристалл-Агро» та ОСОБА_1 .

Проте у другому пункті резолютивної частини рішення від 11.03.2025 судом було помилково вказано прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка не була стороною даного судового процесу, ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для внесення за власною ініціативою виправлень до другого пункту резолютивної частини рішення від 11.03.2025 шляхом виключення прізвища, імені, по-батькові особи, яка не була стороною даного судового процесу, ОСОБА_2 .

Положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

У наказах від 28.04.2025, які містять резолютивну частину рішення від 11.03.2025, господарським судом було також допущено помилку у вигляді зазначення по тексту наказу прізвища, імені, по-батькові особи, яка не була стороною даного судового процесу, ОСОБА_2 . Таким чином, дану помилку слід виправити, виключивши з наказів відомості про вказану особу.

Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним (ч. 5 ст. 327 ГПК України).

В порушення вимог ч. 5 ст. 327 ГПК України у наказах суду від 28.04.2025 було зазначено по два боржники. Викладене дозволяє суду зробити висновок про наявність підстав для внесення відповідних виправлень до наказів суду шляхом зазначення у кожному з наказів по одному боржнику. Наведене має наслідком задоволення заяви АТ «Прокредит Банк» про виправлення помилок у виконавчих документах у повному обсязі.

При цьому суд звертає увагу позивача, що у випадку внесення виправлень до виконавчих документів нові накази судом не видаються. В такому випадку позивач має пред`явити до виконання наказ з копією ухвали суду про внесення виправлень до наказу. З урахуванням викладеного суд повертає на адресу АТ «Прокредит Банк» оригінали дублікатів виконавчих документів.

Керуючись ст. ст. 2, 234, 243, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до другого пункту резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 11.03.2025 у справі № 916/453/24 шляхом виключення прізвища, імені, по-батькові особи, яка не була стороною даного судового процесу, ОСОБА_2 .

2. Заяву акціонерного товариства «Прокредит Банк» про виправлення помилок у виконавчих документах задовольнити.

3. Внести виправлення до наказів Господарського суду Одеської області від 28.04.2025 у справі № 916/453/24, виданих на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.03.2025, шляхом виключення з наказів прізвища, імені, по-батькові особи, яка не була стороною даного судового процесу, ОСОБА_2 .

4 Зазначити в наказі Господарського суду Одеської області від 28.04.2025 у справі № 916/453/24, дублікат якого підписаний суддею Степановою Л.В., одного боржника - фермерське господарство «Кристалл-Агро» (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Кобзарська, 80, код ЄДРПОУ 39916281).

5. Зазначити в наказі Господарського суду Одеської області від 28.04.2025 у справі № 916/453/24, дублікат якого підписаний суддею Желєзною С.П., одного боржника ОСОБА_1 (74844, Херсонська область, Каховський район, с. Костогризове, код НОМЕР_1 ).

6. Оригінали дублікатів наказів Господарського суду Одеської області від 28.04.2025 у справі № 916/453/24 направити на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повна ухвала складена 16.03.2026.

Суддя С.П. Желєзна