Постанова № 13486878, 22.02.2010, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва Лук’янець Л. Ф., в присутності представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2009 року про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2010 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрито, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Своє рішення суд мотивував тим, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, однак на час розгляду справи сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На дану постанову суду подано апеляцію ОСОБА_1, який просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі, у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В апеляції скаржник посилається на те, що судом не було в повній мірі досліджено матеріали справи, чим порушено вимоги ст. 245, 280 КУпАП, внаслідок чого прийнято не законне рішення.

Крім того, скаржник зазначає, що на час винесення рішення районного суду від 25.12.09 року, акт про результати камеральної перевірки податкового розрахунку земельного податку був оскаржений до суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляції, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію і просила її задовольнити, вважаю, що апеляція підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 525/41-10 від 21.09.09 року при перевірці ВАТ «Укртелеком» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме заниження податкових зобов’язань земельного податку за період з 01.01.09 року по 30.06.09 року на суму 233 906, 74 грн., згідно акту перевірки від 03.08.09 року № 305/42-10/21560766, чим було порушено п. 2 Рішення Київської міської Ради від 25.12.2008 року № 944/944 та ст. 21 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.98 року № 161-ХІV.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з постанови суду першої інстанції, суд встановив, що вина ОСОБА_1, який є головою правління ВАТ «Укртелеком», підтверджується сукупністю матеріалів адміністративної справи і провадження по справі підлягає закриттю, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП..

Такий висновок є неправильним і апеляційний суд з ним не погоджується, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 525/41-10 від 21.09.09 року було складено на підставі акту про результати камеральної перевірки податкового розрахунку земельного податку від 03.08.09 року № 305/42-10/21560766.

Однак, суд при перевірці матеріалів адміністративної справи не дослідив їх повно та всебічно внаслідок чого прийняв незаконне рішення, оскільки ВАТ «Укртелеком» були оскаржені податкові повідомлення-рішення СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП від 13.08.09 року №№ 0000984210/0, 0000994210/0, 0001004210/0, 0001014210/0, 0001024210/0, 0001034210/0, 0001044210/0, 0001054210/0, 0001064210/0, 0001074210/0 та від 27.10.09 року №№ 0000984210/1, 0000994210/1, 0001004210/1, 0001014210/1, 0001024210/1, 0001034210/1, 0001044210/1, 0001054210/1, 0001074210/1, 0001134210/1 до Окружного адміністративного суду м. Києва, по яких на даний час рішення по суті прийнято не було.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2009 року про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв’язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л. Ф. Лук’янець