Рішення № 134863727, 16.03.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/23263/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 1537 від 23.04.2025 року про прийняття суми переплати пенсії на облік.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.04.2025 року відповідачем прийнято рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік №1537. Вказане рішення №1537 від 23.04.2025 року позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню з декількох причин: 1) рішення від 17.02.2025 № 4229 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №951250138890 від 08.04.2025 року є протиправними та оцінка їм надається у справах №420/13973/25, №420/13970/25; 2) позивач не вчинив жодних протиправних умисних дій, що давало б пенсійному органу підстави для стягнення надмірно виплачених сум, не допустив зловживання при зверненні за призначенням пенсії.

У позові зазначено, що у відповідача відсутні підстави стверджувати, що документи, подані разом із заявою про призначення пенсії позивачу, є підробкою. Рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 17.02.2025 року №4992 ОСОБА_1 група інвалідності не встановлена. Фактично, відповідною експертною командою переглянуто раніше прийняте рішення. Експертною командою здійснено переоцінку прийнятого рішення про встановлення інвалідності позивачу, а не встановлено подання підробних документів. Позивач не є спеціалістом в медичній сфері, а стійкі розлади здоров`я з кожним роком лише збільшуються. За результатами звернення до медичних установ не позивачем, а відповідними медичними працівниками було встановлено, що розлади здоров`я ОСОБА_1 є такими, що дають йому право на встановлення інвалідності ІІ групи.

Як стверджує позивач, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери: у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати; також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів. Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 25 жовтня 2016 року у справі №686/26486/14-а та постанові Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі №340/644/15-а. В той же час, вказано у позові, жодних зловживань, подання недостовірних даних, недобросовісності з боку позивача не було. У оскаржуваному рішенні відсутнє жодне покликання на норму права на підставі якої воно прийнято чи на обставини, які з урахуванням вищевикладеного є підставою для його прийняття.

Крім того, позивач зазначає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з підстав протиправності рішення від 17.02.2025 № 4229 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №951250138890 від 08.04.2025 року, оцінка яким надається у справах №420/13973/25, №420/13970/25.

Ухвалою від 21.07.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

04.08.2025 року за вх. № ЕС78818/25 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, зазначивши, зокрема, що 03.04.2025 за вх. № 3451/9 на адресу Головного управління надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.04.2025 №0400-011101-9/66405 зі сканованою копією акту приймання-передачі Витягів з рішення експертної комісії з оцінювання повсякденного функціонування особи від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України». Згідно наданого Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України від 17.02.2025 № 4229 позивачу скасовано групу інвалідності з 18.05.2016 та припинено виплату пенсії по інвалідності з 18.05.2016. Враховуючи вищевикладене, зазначено у відзиві, факт скасування групи інвалідності підтверджується офіційним висновком експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України». А отже, лише після отримання офіційної інформації про скасування інвалідності, Головне управління перерахувало пенсію позивача та припинило йому виплату пенсії по інвалідності з 18.05.2016. З урахуванням вищевикладених фактів, за період з 18.05.2016 по 31.03.2025 виникла переплата пенсії в сумі 651734,29 грн, у зв`язку з чим винесено рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 23.04.2025 № 1537, про що позивача було повідомлено листом № 1500-0404-8/81447 від 23.04.2025.

У відзиві відповідач звертає увагу також на те, що предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат у розмірі 651734,29 грн., які мали місце у зв`язку з отриманням пенсії як особі з інвалідністю ІІ групи за відсутності відповідного права. Оскільки на даний час Витяг №4229 не скасовано та не надано жодного документу, який би підтверджував наявність інвалідності з 18.05.2016, у позивача відсутнє право на отриманням пенсії по інвалідності.

Як зазначено у відзиві, Головне управління не порушувало прав, свобод та інтересів Позивача, а діяло лише на підставі норм чинного законодавства України, а отже відсутні підстави для визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття суми переплати пенсії на облік від 23.04.2025 № 1537. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що Головне управління не порушувало прав, свобод та інтересів позивача, а діяло лише на підставі норм діючого законодавства України та з урахуванням наведених доводів позивачем у позовній заяві, відсутні законі підстави для її задоволення.

04.08.2025 року за вх. № 79128/25 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшли матеріали пенсійної справи позивача.

20.08.2025 року за вх. ЕС85863/25 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями по справах № 420/13973/25, № 420/13970/25 за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою від 04.09.2025 року клопотання представника позивача задоволено, провадження в адміністративній справі № 420/23263/25 зупинено до набрання законної сили рішеннями по справах № 420/13973/25, № 420/13970/25, що розглядаються Одеським окружним адміністративним судом.

Ухвалою від 16.03.2026 року поновлено провадження у справі №420/23263/25 та продовжено розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 23.06.2015 отримував пенсію по інвалідності відповідно Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною комісією серії 10 ААВ №8018013 інвалідність позивачу встановлена безстроково за результатами повторного огляду 18.05.2016 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було надіслано за належністю, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області скановану копію акту приймання-передачі Витягів з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" та Витяги відповідно до акту прийому-передачі.

Так, згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України від 17.02.2025 року на підставі рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 17.02.2025 року №4992, ОСОБА_1 група інвалідності не встановлена.

Державною установою «ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕДИКО-СОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ ІНВАЛІДНОСТІ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» 17.02.2025 року прийнято рішення №4992, яким скасовано рішення, на підставі якого позивачу встановлено інвалідність ІІ групи безстроково.

На підставі даних документів 08.04.2025 року, зокрема, витягу від 17.02.2025 року №4229 про зняття з інвалідності з 18.05.2016 року, Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення №951250138890, яким припинено виплату пенсії позивачу.

У листі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 11.04.2025 року №1500-0308-8/75888 зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.04.2025 №0400-011101-9/66405, зареєстрованого 03.04.2025 №3451/9, та згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України від 17.02.2025 № 4229, припинено виплату пенсії по інвалідності з 18.05.2016 року.

23.04.2025 року відповідачем прийнято рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік №1537.

У даному рішенні вказано таке:

«Розглянувши пенсійну справу і особовий рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і одержував пенсію по інвалідності в розмірі 4513 грн 24 коп. на місяць, встановлено, що cума переплати 651734 грн 29 коп. згідно з довідкою відділу опрацювання документації № 1 управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області утворилася за період з 18.05.2016 по 31.03.2025.

У зв`язку з невизнанням особою з інвалідністю з 18.05.2016 згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України від 17.02.2025 No 4229, утворилася сума переплати 651734 грн 29 коп., яка прийнята на облік в квітні 2025 року».

23.04.2025 року Головним управленням Пенсійного фонду України в Одеській області складено лист 1500-0404-8/81447, який адресовано позивачу за адресою: АДРЕСА_2 (не є адресою місця реєстрації позивача), та в якому Відділ з питань відрахувань управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомив, що у зв`язку з невизнанням ОСОБА_1 особою з інвалідністю з 18.05.2016 згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України від 17.02.2025 № 4229, у позивача виникла переплата пенсії в сумі 651734,29 грн за період з 18.05.2016 по 31.03.2025.

Судом встановлено, що правомірність рішення від 17.02.2025 № 4229 була предметом позову у справі №420/13973/25.

Так, з КП «ДСС» судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 року по справі №420/13973/25 позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 17.02.2025 року №ЦО 4992.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2025 року по справі №420/13973/25 змінено мотивувальну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року шляхом виключення висновків суду за наслідками правової оцінки доводів позивача про відсутність у Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» законодавчо визначених підстав для проведення перевірки обґрунтованості рішень щодо встановлення інвалідності ОСОБА_1 з мотивів, викладених у даній постанові, в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року залишено без змін.

Також судом встановлено, що правомірність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №951250138890 від 08.04.2025 року була предметом позову у справі №420/13970/25.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року по справі №420/13970/25 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2025 року по справі №420/13970/25 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №951250138890 від 08.04.2025 року про припинення виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з моменту її припинення.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від встановленого прожиткового мінімуму.

Згідно з частиною першої та другою статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Згідно зі статтею 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Оцінюючи докази, що свідчать про можливе зловживання, необхідно виходити з презумпції дійсності документів, наданих для призначення пенсії, та презумпції добросовісності заявника. Ці презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання пенсії без законних для цього підстав.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4 (далі по тексту - Порядок №6-4).

Пунктом 3 Порядку №6-4 передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані управлінням Пенсійного фонду за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери:

- у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати;

- також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 25 жовтня 2016 року у справі №686/26486/14-а та постанові Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі №340/644/15-а.

Оцінюючи докази, що свідчать про можливе зловживання, суд виходить з презумпції дійсності документів, наданих для призначення пенсії, та презумпції добросовісності заявника. Ці презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання пенсії без законних для цього підстав.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 року по справі № 173/424/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вже встановлено судом, як рішення Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 17.02.2025 року №ЦО 4992, яким було скасовано рішення, на підставі якого позивачу встановлено інвалідність ІІ групи безстроково, так і рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №951250138890 від 08.04.2025 року про припинення виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності - скасовані в судовому порядку.

Таким чином, у відповідача відсутні об`єктивні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 втратив право на пенсію по інвалідності з дати її призначення, а отже, що у нього виникла переплата по пенсії.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем не доведено, що cума переплати 651734 грн. 29 коп. утворилася за період з 18.05.2016 року по 31.03.2025 року внаслідок зловживань з боку пенсіонера, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 1537 від 23.04.2025 року прийнято з підстав, що не передбачені Порядком №6-4, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.

Судові витрати позивачем не понесені, а тому розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 1537 від 23.04.2025 року про прийняття суми переплати пенсії на облік.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів