Рішення № 134863456, 16.03.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 р. № 640/27258/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вул. Бульварно-Кудрявська, 16,м. Київ,04053,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі- позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі відповідач) з вимогами:

Визнати протиправними діями головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком номер два відповідно до статті 114 закону України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 09.09.2020 року за списком номер два відповідно до статті 114 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він звернувся до органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, проте Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві йому було відмовлено в задоволенні цієї заяви, оскільки в нього відсутній необхідний пільговий стаж. Такого висновку орган Пенсійного фонду України дійшов з огляду на те, що до страхового стажу не підлягають зарахуванню певні періоди трудової діяльності за трудовою книжкою, в зв`язку з відсутністю уточнюючих довідок роботодавця, недоліків уточнюючої довідки. Позивач вважає відмову протиправною, оскільки наявна в матеріалах справи копія трудової книжки підтверджує характер його роботи у спірний період за Списком № 2, що надає право на включення цих періодів роботи до спеціального трудового стажу.

06.11.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження у адміністративній справі № 640/27258/20, визначено, що справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві, який надійшов до Окружного адміністративного суду міста Києва 18.12.2020, зазначив, що з огляду на те, що для підтвердження наявності у особи пільгового стажу до органів Пенсійного фонду України необхідно надати трудову книжку, в якій наявні записи, внесені на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і мають відповідати найменуванню Списків, або довідку за формою, встановленою додатком №5 Порядку № 637 та документи по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці або рішення комісії. Відповідач зазначає, що надані позивачем документи не відповідають Додатку № 5.Просить у задоволенні позову відмовити.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825-ІХ, матеріали справи № 640/27258/20 скеровано за належністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року Миколаївським окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л. прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/27258/20 та визначено, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Суд запропонував сторонам повідомити суд про актуальність спірних правовідносин на момент прийняття справи до розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом.

Будь-яких клопотань, заяв, повідомлень до суду не надійшло.

Справу розглянуто у письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 09.09.2020 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Розглянувши подані заявником документи відповідач 23.09.2020 прийняв рішення, оформлене листом № 2600-0314-8/134594, про відмову в призначенні пенсії. За висновком органу Пенсійного фонду України у позивача відсутнє право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах в зв`язку з відсутністю необхідного стажу. Рішення мотивоване тим, що за доданими документами до пільгового страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності, оскільки пільгова довідка від 21.07.2020 № 635, видана КП "Шляхово-експлуатаційне управління з ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них", оформлена з порушенням норм чинного законодавства, а також не показано розділи та розділи за положеннями Кабінету Міністрів.

Також повідомлено, що до спеціального стажу не зарахований період з 10.06.2002 по 25.04.2013, оскільки підприємство перебуває у стадії ліквідації, отже для врахування вище зазначеного періоду рекомендовано звернутись до ліквідатора та витребувати нову пільгову довідку.

В матеріалах справи є копія трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 21.08.1986 в якій містяться, зокрема, такі відомості про роботу:

24.12.1986 року позивач прийняв облицювальним плиточником третього розряду до ДСК-1.

01.11.1987 позивачу присвоєно другий розряд асфальтобетонщика, 15.05.2002 звільнений з роботи за статтею 38 КЗоТ України.

10.06.2002 Позивач прийнятий на роботу асфальтобетонником третього розряду до ПС ШРБУ КО "Київміськгідрошляхміст"

27.06.2002 КО "Київміськгідрошляхміст" реорганізований в комунальну корпорацію "Київавтодор".

01.12.2004 позивачу присвоєно четвертий розряд асфальтобетонника.

18.08.2005 проведено атестацію робочого місця асфальтобетонника.

06.09.2010 робоче місце асфальтобетонника атестовано.

25.04.2013 позивач звільнений за переводом в КП ШСУ Святошинського району міста Києва.

26.04.2013 позивач прийняв четвертий розряд асфальтобетонником для переведення.

11.09.2013 за результатами атестації робочих місць за умовами праці підлягає пільговому пенсійному забезпеченню список № 2.

04.05.2018 за результатами атестації робочих місць за умовами праці підлягає пільговому пенсійному забезпеченню за Списком № 2.

Довідка комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району міста Києва» № 635 від 21.07.2020 підтверджує що позивач дійсно працює в підприємстві асфальтобетонником п`ятого розряду з 08.02.2013 по теперішній час. Робоче місце асфальтобетонника атестоване за Списком № 2.

Також в матеріалах справи є архівна довідка Солом`янської районної у місті Києві Державної адміністрації № 108-10053 від 19.08.2020, відповідно до якої підтверджено роботу позивача у підрядному спеціалізованому шляховому ремонтно-будівельному управлінні з 10.06.2002 по 25.04.2013 і зазначено що відомості про роботу з неповним робочим днем, перебування у відпустках без збереження заробітної плати в архівних документах не виявлено.

Вважаючи неправомірною відмову відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходить з наступного.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності прийняття Відповідачем спірного рішення, яке, в свою чергу ґрунтується на неврахуванні певних періодів роботи позивача до пільгового стажу.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон №1058-ІV від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058).

Згідно частини 1 статті 24 Закону №1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 статті 24 Закону №1058 визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки або відсутності у ній необхідних записів, які визначають право на пенсійне забезпечення.

Оцінюючи спірне рішення відповідача в частині не зарахування до пільгового стажу позивача періодів трудової діяльності у Підрядному спеціалізованому шляховому ремонтно-будівельному управлінні з 10.06.2002 по 25.04.2013 та комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району міста Києва» з 08.02.2013 по 09.09.2020 (дата звернення з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах), суд зазначає наступне.

Як вбачається з позову, позивач вважає, що зазначені періоди його роботи повинні бути зараховані до пільгового стажу, оскільки його посади були віднесені до Списку 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд враховує, що в спірний період Список виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах діяв в різних редакціях.

Так, Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах», до Списку 2 віднесено асфальтобетонників (розділ XXIХ. Будівництво будівель і споруд енергетичних, промислових, гідротехнічних, дорожніх споруд, транспорту і зв`язку, житлових і культурно-побутових, а також земельних будівель і споруд шахт рудників і комунікацій)

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 « Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» до Списку 2 включено асфальтобетонників (розділ XXУІІ. Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об`єктів)

16.03.2003 Постановою Кабінету Міністрів № 36 затверджено нову редакцію Списку № 2, до якого віднесено асфальтобетонників ( розділ XXУІІ. Будівництво)

Діюча наразі редакція Списку № 2, затверджена Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016 року передбачає право на пільгову пенсію асфальтобетонників

З аналізу зазначених норм вбачається, що в усіх редакціях Списку № 2 робота на посаді асфальтобетонника давала право на пільгову пенсію.

Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить інформацію про те, що позивач працював в спірний період посаді асфальтобетонника.

Ці записи є послідовними, належно виконаними і як такі під сумнів відповідачем не ставляться.

Крім того, записи в трудовій книжці про проведення атестації робочого місяця позивача, а також архівна довідка Солом`янської районної у місті Києві Державної адміністрації № 108-10053 від 19.08.2020, довідка комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району міста Києва» № 635 від 21.07.2020 дають підстави для висновку, що робота позивача у спірний період відповідала Списку № 2.

Також суд враховує, що відповідно до пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах: довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за №1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 8.11.2005 №383 (Порядок №383), при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно пункту 4.2 Порядку №383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Відповідно до пунктом 4.3 Порядку №383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку №383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637.

Робоче місце особи, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №2, підлягає атестації відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (Порядок №442), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 №41 (Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку №442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку №442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

Водночас, у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а Велика Палата Верховного Суду зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Отже, суд відхиляє заперечення відповідача в частині, що непрповедення атестації робочого місця є підставою для відмови у призначенні пенсії працівнику на пільгових умовах.

Підсумовуючи викладене вище і враховуючи, що адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття, суд дійшов висновку, що відповідачем при прийнятті спірного рішення необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), не зараховано до пільгового страхового стажу позивача періоди трудової діяльності з 10.06.2002 по 25.04.2013, з 08.02.2013 по 09.09.2020.

Оскільки саме не зарахування до пільгового стажу мало наслідком прийняття спірного рішення про відмову у призначенні пенсії, суд вважає, що таке рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд враховує, що згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Відповідно до матеріалів справи на час звернення позивача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах його вік становив 55 років. Також, з огляду на встановлені в цій справі обставини у позивача був наявний достатній пільговий стаж для призначення 09.09.2020 (дата подання заяви) пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи викладене, суд вважає, що належним способом захисту права позивача, що відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним, є зобов`язання відповідача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 09.09.2020 року за Списком № 2 відповідно до статті 114 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 840,20 грн, що й підлягає стягненню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16,м. Київ,04053 ЄДРПОУ 42098368) задовольнити.

2. Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 23.09.2020, оформлене листом № 2600-0314-8/134594, щодо відмови призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 114 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 09.09.2020 року за Списком № 2 відповідно до статті 114 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16,м. Київ,04053 ЄДРПОУ 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 840,20 (вісімсот сорок гривень 20 коп) грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Л. Дерев`янко