Ухвала суду № 134859417, 24.02.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/31980/25

Провадження №2/127/7137/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниця в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», в особі представника Смикова Вацлава Євгеновича, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2025 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в особі представника Смикова В. Є., через систему "Електронний суд" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 99 009, 53 грн та судових витрат. В позовній заяви представник позивача просить розгляд справи провести без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 09.10.2005 головуючим суддею визначено суддю Березовську О. А. Справа передана судді канцелярією суду 10.10.2025.

Ухвалою суду від 16.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, призначене судове засідання на 10 год. 30 хв. 11.12.2025.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 11.12.2025 було відкладено в зв`язку з неякою відповідачки до 09 год. 10 хв. 11.02.2026.

Судове засідання, яке призначено на 09 год. 10 хв. 11.02.2026 було знято з розгляду в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 24.02.2026.

12.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій він зазначає, що станом на 12.01.2026 спірні відносини між сторонами врегульовано, тому АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача вказує, що ч. 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Представник позивача просить суд закрити провадження у справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та постановити ухвалу про повернення понесених судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою представника позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, зокрема, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункту 2 частини першої вказаної статті).

У частині другій статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Верховний Суд у постанові від 03.04.2024 у справі № № 461/4349/23 (провадження № 61-1св24) зазначив, що «частиною третьою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Тлумачення зазначеної норми дає підстави для висновку, що у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за виключенням, якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову. Тобто друге речення частини третьої статті 142 ЦПК України повинно застосовуватися у системному зв`язку із першим реченням, де йдеться про відмову від позову позивача.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд».

З заяви про закриття провадження у справі вбачається, що предмет спору відсутній у зв`язку з врегулюванням сторонами спірних відносин після звернення позивача до суду, тобто позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Позивач з заявою про присудження стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача до суду не звернувся. Отже, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі та про відмову у задоволенні заяви в частині повернення судового збору позивачу з державного бюджету.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 13, 142, 255, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» Смикова Вацлава Євгеновича про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», в особі представника Смикова Вацлава Євгеновича, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відмовити у задоволенні вимоги про повернення АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» судового збору з державного бюджету в сумі 2 422, 40 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №СF_121684 від 19.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 16.03.2026.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА