Постанова № 134854893, 16.03.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/2449/26

н/п 3/953/648/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.

розглянув матеріали, які надійшли з Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2026 серії ВБА № 203534 ОСОБА_1 07.02.2026 об 11:30 год. за місцем свого проживання вчинила відносно своєї неповнолітньої доньки домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, висловлювалась нецензурною лайкою та штовхала її, внаслідок чого неповнолітня порізала руку.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_1 , між останньою та її неповнолітньою донькою виник конфлікт, внаслідок якого остання завдала собі тілесні ушкодження.

Так, відповідно до копії пояснень ОСОБА_3 07.02.2026 вона пішла до матері додому за адресою: АДРЕСА_1 , щоб забрати свої речі. Під час розмови ОСОБА_1 почала ображати ОСОБА_3 (ображати поганими словами). Після чого ОСОБА_3 травмувала себе (порізала).

Згідно з копією рапорту від 07.02.2026 у вказану дату отримано заяву зі служби 102 про те, що 07.02.2026 об 11:34 год за адресою: АДРЕСА_1 , бачить нібито кров, а можливо краска (червоного кольору), не відомо. Раніше заявниці виклика псих. бригаду.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2026 серії ВБА № 203483 ОСОБА_1 07.02.2026 об 11:30 год за адресою: АДРЕСА_1 ухилялась від передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 щодо догляду та контролю за психічним станом дитини, вчинила насильство відносно дитини, чим заподіяла моральної шкоди психологічному здоров`ю дитини, чим порушила ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства".

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_1 , між останньою та її неповнолітньою донькою виник конфлікт, внаслідок якого остання завдала собі тілесні ушкодження.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

Суд призначав справи до розгляду на 05.03.2026 про що повідомив учасника адміністративного провадження. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Судове засідання було відкладене до 16.03.2026.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомила, жодних клопотань до суду не подавала. Про день, місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання смс повістки на відомий суду мобільний телефон. При цьому на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи повідомлення особи про дату судового засідання, відсутність клопотань, що перешкоджають розгляду та обмеженістю строку розгляду справи.

Київський районний суд м. Харкова постановою від 16.03.2026 справи про адміністративне правопорушення № 953/2449/26 (н/п 3/953/648/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, № 953/2451/26 (н/п 3/953/649/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження № 953/2449/26 (н/п 3/953/648/26).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 2, 3, 6, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству":

-дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала дитина), - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства;

-домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

-кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі;

-психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я та безпечні умови життя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. У разі відмови від надання дитині необхідної медичної допомоги, якщо це загрожує її здоров`ю, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність згідно з законом. Медичні працівники у разі критичного стану здоров`я дитини, який потребує термінового медичного втручання, зобов`язані попередити батьків або осіб, які їх замінюють, про відповідальність за залишення дитини в небезпеці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203534 від 27.02.2026 щодо обставин встановлення допущеного правопорушення, зокрема допущення психологічного насилля щодо своєї малолітньої дитини;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203483 від 27.02.2026 щодо встановлення допущеного правопорушення, зокрема, порушення обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої дитини;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_1 стосовно підтвердження допущених ОСОБА_1 порушень по догляду за дитиною та допущення психологічного насилля щодо неї;

- заявою ОСОБА_2 в якій він просить вжити заходів щодо його дружини;

- рапортом поліцейського, в яких зафіксовано обставини звернення;

- постановою Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи.

За таких обставин, суд кваліфікує дії особи за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої особи та ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, відповідно.

Обставин, що згідно зі ст. 34 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підстави викладеного, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують її відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчинених правопорушень, суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме частини другої статті 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 13, 24-1, 40-1, 173-2, 184, 245, 251, 252, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

2. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 (тисяча сімсот) гривень.

3. Відповідно до ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити остаточний розмір стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 (тисяча сімсот) гривень (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел адм. подат.), розрахунковий рахунок: UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановами суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203534 від 27.02.2026, серії ВБА № 203483 від 27.02.2026 ОСОБА_1 ).

4. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК