Ухвала суду № 134854334, 16.03.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/10867/25

Провадження №: 2-п/336/6/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Прохорової А.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2026 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Внаслідок автоматизованого розподілу судових справ заява передана у провадження судді Савеленко О.А..

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2026 задоволено позов АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 200715939802 від 29.09.2016 станом на 03.07.2025 в сумі 116459 гривень 74 копійки, яка складається з наступного: 73 831 гривень 81 копійок - сума заборгованості за кредитом; 42627 гривень 93 копійки - сума заборгованості за відсотками та судовий збір в сумі 2422 гривні 40 копійок. З рішенням суду не погоджується. Зазначає, що не погоджується з розміром заборгованості, заявленої позивачем. Крім того, звертався до АТ «ПУМБ» за послугою у вигляді відкриття поточного карткового рахунку, жодних документів про намір отримати кредит, які б узгоджували істотні умови кредитування до позовної заяви не додано. Жодних документів від суду не отримував, тому був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву. Про пред`явлений позов дізнався лише після реєстрації особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Посилаючись на викладені обставини, просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явились. ОСОБА_1 просив заяву про перегляд заочного рішення суду розглянути без його участі, про що до суду подав письмову заяву.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 зазначив, що не з`явився в судове засідання, оскільки не отримував судові повістки. Про наявність рішення суду дізнався після реєстрації особистого кабінету в «Електронному суді». З рішенням суду не погоджується, проти позовних вимог та обставин, викладених у позові заперечує.

Враховуючи викладені обставини, а також доводи, на які посилається відповідач в своїй заяві про перегляд заочного рішення можуть мати значення при вирішенні справи, суд вважає за необхідне заочне рішення скасувати та, з урахуванням ст. 274 ЦПК України, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 287-288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2026 року у справі № 336/10867/25 (провадження № 2/336/807/2026) за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 20 квітня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, б.117а, м. Запоріжжя), про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко