Ухвала суду № 134853903, 17.03.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/3621/25

Провадження по справі 2/305/1006/25

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" березня 2026 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Тафійчук М.І.

представник відповідачів, адвоката Гафіяка В.Д.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Пенсійний фонд України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Пенсійний фонд України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.10.2025, відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.12.2025, призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному екпертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 79040, м. Львів вул. Конюшина, 24, фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24, Львівська область). Відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи долучити Закарпатському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (88018, м.Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25, Закарпатська область). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

08.01.2026, від заступника директора Львівського науково-дослідного екпертно-криміналістичному центру МВС України, Ярослава Палія, надійшли матеріали цивільної справи та клопотання експерта №СЕ-19/114-25/32015-БД/Кл-1 про зміну питань покладених перед експертом та надання у розпорядження експерта додаткових зразків для дослідження.

Окрім цього, 24.02.2026, від заступника директора Львівського науково-дослідного екпертно-криміналістичному центру МВС України, ОСОБА_5 , надійшло повідомлення судового експерта Пасовича О.Б. від 12.02.2026 за №СЕ-19/114-25/32015-БД про неможливість проведення експертизи.

Поряд з цим, 17.03.2026 від представника позивачки, ОСОБА_2 , адвоката Прокіп`юк О.Ю. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зміну експертної установи, зміст якого зводиться до наступного. Ухвалою суду від 30 січня 2026 року клопотання позивачки про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено частково, проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки ТОВ «Медико-генетичний центр «МАМА-ПАПА» не є державною установою. Проте, судовим експертом Олегом Пасовичем було подано клопотання про зміну питань, поставлених перед експертом та надання у розпорядження експерта додаткових зразків для дослідження. Зокрема зразки крові, органів, тканин організму померлого ОСОБА_6 або речі особистого вжитку померлого, які не передавалися іншим особам для користування та не піддавалися чищенню чи пранню (як приклад: зубна щітка, станок для гоління, машинка для стрижки волосся, зубні протези, натільні ланцюжки, каблучки, браслети, ношені і не прані білизна, шапка, рукавиці тощо). Описані речі особистого вжитку можуть містити клітини епітелії особи, яка їх використовувала, однак, не завжди вдається встановити ДНК-профіль цієї особи, проте це єдина можливість вирішити питання біологічної спорідненості. Таке клопотання сторона позивача не могла виконати, оскільки відсутні біологічні зразки нині померлого батька дитини ОСОБА_6 . 24 лютого 2026 року до Рахівського районного суду Закарпатської області експертом Пасовичем О. повернуто матеріали справи із повідомленням про неможливість проведення експертизи без задоволення клопотання експерта про надання біологічних зразків померлого ОСОБА_6 . Представником позивачки, адвокатом Прокіп`юк О.Ю., з метою забезпечення належних доказів та перевірки технічних можливостей державних установ, було скеровано низку адвокатських запитів до науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів МВС України західного регіону (зокрема, до Львівського, Волинського, Тернопільського, Чернівецького, Хмельницького, Франківського НДЕКЦ). Рівненського, та Івано-Франківського. Згідно з отриманими офіційними відповідями, вказані державні експертні установи повідомили про неможливість проведення молекулярно-генетичного дослідження щодо встановлення біологічного споріднення за лінією баба, дідо-онука. Основною причиною відмови вказано відсутність у системі МВС України відповідної атестованої методики для проведення таких експертиз. Твердження представника відповідачів, адвоката Гафіяка В.Д., що висновок приватної лабораторії не може братися до уваги, є помилковим. Згідно із ст.110 ЦПК України висновок експерта не має для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Висновок експерта, призначеного ухвалою суду в приватній установі, є повноцінним процесуальним джерелом доказу. Питання його допустимості вирішується судом під час винесення рішення, а не на стадії підготовчого провадження, особливо коли альтернативи у вигляді державної установи об`єктивно не існує. Заперечення представника відповідачів про те,що зразки будуть відібрані не відповідно до процедури, спростовуються самим порядком призначення судової експертизи. Суд в ухвалі може чітко визначити порядок ідентифікації осіб та забору матеріалів, шляхом зобов`язання явки сторін безпосередньо до лабораторії з паспортами. Це повністю нівелює аргумент про необ`єктивність відбору зразків. Позиція відповідачів фактично блокує можливість позивачки надати ключовий доказ у справі. Оскільки встановлення батьківства за відсутності зразків батька можливе лише через генетичну експертизу з найближчими родичами (дідом,бабою), відмова у призначенні експертизи в установі, яка має таку технічну можливість є порушенням права на доступ до правосуддя. За таких умов, призначення експертизи саме судом із визначенням конкретної установи, ТОВ «Мама Папа» та покладенням на відповідачів процесуального зобов`язання з`явитися для здачі зразків, являється єдиним дієвим механізмом отримання доказів.

На підставі ухвали суду від 17.03.2026, відновлено провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання на 09 годину 15 хвилин, 17 березня 2026 року.

Представник позивачки, ОСОБА_2 , адвокат Прокіп`юк О.Ю. у підготовче судове засідання засідання не з`явилася. Поряд з цим, у поданому клопотанні про зміну експертної установи просила відновити провадження та провести розгляд клопотання без її участі та участі позивачки.

Представник відповідачів, адвокат Гафіяк В.Д., у підготовчому судовому засіданні заперечував проти зміни експертної установи та проведення експертизи. Зазначив, що відповідачі визнають факт батьківства, тому вважає за недоцільне повторне призначення експертизи та зміну експертної установи. Зазначив, що стороною позивачки не правильно поставлені запитання експерту та пояснив, що відповідачка ОСОБА_4 , наразі знаходиться за кордоном і не зможе з`явитися для забору крові необхідної для проведення експертизи.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у підготовче судове засідання повторно, не з`явився. Поряд з цим, керівник відділу, Гарна М.М. 24.11.2025. надіслала через систему "Електронний суд" заяву в якій просить проводити слухання справи без їх участі. Розгляд позову залишає на розсуд суду.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, Пенсійного фонду України у Закарпатській області, у підготовче судове засідання, повторно, не з`явився. 13.10.2025, начальник Головного управління Анастасія Пентек, надіслала письмові пояснення по справі у яких одночасно просила проводити розгляд справи без участі представника Пенсійного фонду, враховуючи подане письмове пояснення.

Заслухавши учасників, вивчивши клопотання про призначення судової експертизи експертизи, дослідивши матеріали справи, суд, дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, або заперечень.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Засобами доказування є, зокрема, висновки експертів (п.2 частини другої статті 76 ЦПК України).

За приписами частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Очевидно, що обставини, які представники сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_7 прагнуть з`ясувати в результаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Встановлення вказаних обставин потребує спеціальних знань в галузі генетики, тоді як в матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з інформацією про походження дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 або наявність між ними кровного споріднення.

З огляду на вказане, враховуючи, що у позовних вимогах ставиться вимога, пов`язана встановленням факту батьківства, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики, суд вважає за доцільне змінити експертну установу та доручити проведення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, експертам медико-генетичного центру ТОВ «МАМА ПАПА», яке має ліцензію МОЗ на проведення молекулярно-генетичних експертиз №1168 від 03.11.2016.

Окрім цього, проведення такого дослідження приватною медичною установою ТОВ «Мама Папа», повністю узгоджується з актуальною судовою практикою, сформованою Верховним Судом у справах №359/626/24 від 19 листопада 2025 року, №235/101/21 від 20 березня 2024 року, №319/1358/16 від 29 січня 2020 року, №322/496/18 від 25 березня 2020 року, №752/23356/17 від 05 лютого 2020 року, №129/1033/13 від 18 березня 2020 року, №752/13549/22 від 31 січня 2024 року, №552/4291/22 від 13 вересня 2023 року.

Окрім цього, відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки в такий спосіб можливим є вирішення спору по суті.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки, адвоката Прокіп`юк О.Ю. про зміну експертоної установи - задовольнити.

Змінити експертну установу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Пенсійний фонд України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківствата доручити проведення судової молекулярно генетичної експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю "Мама Папа".

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічною бабусею дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 біологічним дідусем дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мама Папа" (код ЄДРПОУ - 40652411), адреса головного відділення: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21.

Відбір біологічних зразків у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , провести у партнерському пункті збору - медичному центрі Екстрамед, м. Івано Франківськ, вул. Василіянок, 15.

Отримані зразки об`єктів біологічного походження направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа" (код ЄДРПОУ - 40652411), адреса головного відділення: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , забезпечити явку дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відібрання біологічних зразків з метою проведення експертизи, з паспортом та свідоцтвом про народження дитини, у призначений експертом час до медичного центру Екстрамед у м.Івано Франківськ, вул. Василіянок,15.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , для відібрання біологічних зразків з метою проведення експертизи, з паспортом з`явитися у призначений експертом час до медичного центру Екстрамед у м. Івано Франківськ, вул. Василіянок, 15.

Питання щодо відібрання відповідних зразків, які необхідні для проведення експертного дослідження, покласти на експертну установу (експерт викликає необхідних йому осіб).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

На адресу експерта направити копію ухвали суду, зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи, докази в разі виникнення необхідності в цьому, та забезпечити явку осіб, відносно яких проводитиметься дослідження для проведення експертизи.

Надати в розпорядження експертам матеріали справи №305/3621/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку, ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка, ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканка, АДРЕСА_1 .

Представник позивача, адвокат Прокіп`юк Оксана Юріївна, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

- Представник відповідачів, адвокат Гафіяк Володимир Дмитрович, адреса: 90600, м. Рахів, вул. І.Франка, №13 Б, офіс 2, Закарпатської області.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

- Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ЄДРПОУ:25999074 місцезнаходження: м. Рахів, Івана Франка, 5, Рахівського району, Закарпатської області.

- Пенсійний фонд України у Закарпатській області, ЄДРПОУ:20453063, місцезнаходження: 88008, пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатської області.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк