Ухвала суду № 134853341, 16.03.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 367/9352/24

Провадження № 2-во/206/8/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Кушнірчук Р.О., при секретареві Задорожній К.О., розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника позивача Дегтяра Костянтина Валерійовича про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі № 367/9352/24, за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача Дегтяра К.В. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі № 367/9352/24. Представник позивача у своїй заяві зазначив, що 20 січня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра постановив рішення по цивільній справі № 367/9352/24 за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ ПРИВАТБАНК були задоволені. Під час складання рішення була допущена помилка, а саме: не вірно вказано дату народження відповідача. Згідно паспорта, відповідач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом вказано - 16 січня 1985 р. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив суд постановити ухвалу про внесення виправлень у виконавчих листах та рішенні по цивільній справі № 367/9352/24 за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно дату народження відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив розглянути дану заяву без участі представника Банку.

Так, 20 січня 2025 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № б/н від 06 березня 2020 року в розмірі 47 469,88 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 39 295,80 гривень, заборгованості за простроченими відсотками 8 174,08 гривень, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Також, на підставі рішення суду по справі № 367/9352/24 судом було видано виконавчий лист від 20 січня 2025 року відповідно до якого Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № б/н від 06 березня 2020 року в розмірі 47 469,88 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 39 295,80 гривень, заборгованості за простроченими відсотками 8 174,08 гривень, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Водночас із цим, у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі по справі № 367/9352/24 було допущено технічні помилки, а саме було невірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_1 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка неперешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так, суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року та у виконавчому листі від 20 січня 2025 року по справі № 367/9352/24.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі № 367/9352/24 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року та у виконавчому листі від 20 січня 2025 року по справі № 367/9352/24, а саме правильно зазначивши дату народження відповідача ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року та виконавчого листа від 20 січня 2025 року (справа № 367/9352/24).

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук