Ухвала суду № 134848074, 16.03.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5778/25

2/583/244/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ», представник позивача Коростельов Станіслав Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

03.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» через свого представника Коростельова С.В. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з якою просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 567790,75 грн, яка складається із: заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) (в тому числі простроченим) у розмірі 300000,00 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками (в тому числі простроченими) у розмірі 100390.75 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями (в тому числі простроченими) у розмірі 167400,00 грн, а також судові витрати: зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 6813.50 грн; зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1211.20 грн; на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 20700,00 грн.

Ухвалою судді від 04.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді від 03.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

12.03.2025 від представника позивача Коростельова С.В. надійшла заява про відмову від позову та вирішення питання про повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи і заяву представника позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що заява представника позивача про відмову від позову надійшла після відкриття провадження у справі, але до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача із застосуванням положень п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Про закриття провадження у справі суд, в силу вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України, постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 4811 від 13.11.2025 вбачається, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» за подання до Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовної заяви до ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 6813,50 гривень.

У частині першій ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що провадження у справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до початку розгляду справи по суті закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, сума в розмірі 50 відсотків сплаченого при подачі позовної заяви судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст.13,182,142,255,259,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» - Коростельова Станіслава Володимировича про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» і провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКРЕДИТ», представник позивача Коростельов Станіслав Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості закрити.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» 50 відсотків судового збору, що становить 3406,75 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 4811 від 13.11.2025 (одержувач ГУК Сум.обл./Охтирська МТГ/22030101, Казначейство України, рахунок отримувача UA278999980313121206000018536), призначення платежу: «101 40932411; Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 , Охтирський міськрайонний суду Сумської області».

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва