Ухвала суду № 134846635, 09.03.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7781/24

Провадження № 1-кс/202/1377/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна та передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні №42024040000000286 від 07.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра звернувся прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні №42024040000000286 від 07.06.2025 року, в якому просить додатково накласти арешт шляхом заборони користування та передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) в управління на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майно, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею: 3.5м2, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 51Л, секц. 2, прим. 128 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1098773812101); нежитлове приміщення, загальною площею: 3.5м2, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 51Л, секц. 2, прим. XVIII-6(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2087017812101); гараж, загальною площею: 192.5м2, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Захарченка генерала, буд. 15Г, гараж 36 Кадастровий номер: 1210100000:04:251:0063, Реєстраційний номер: 1280923312101; гараж, загальною площею: 64.3м2, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Захарченка генерала, будинок 15Г (літ. А1), гараж 37, Кадастровий номер: 1210100000:04:251:0257; частину торговельних павільйонів: літ. А-1, літ. Б-1, літ. В-1, літ. Г- 1 Опис об`єкта: Опис: А-1 торгівельний павільйон, а ганок, загальна площа 54,5 кв.м.; Б-1 торгівельний павільйон, загальна площа 24,4 кв.м.; В-1 торгівельний павільйон, в ганок, загальна площа 6,7 кв.м.; Г-1 торгівельний павільйон, г ганок, загальна площа 6,8 кв.м.; загальна площа 92,4 кв.м.; автомобіль марки Lexus RX 350, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , дата набуття права 07.12.2021, а також нерухоме майно на території держави Іспанії: центральний кадастровий реєстр: Ідентифікаційний номер: 100.00% Власність Катерина СИДОРЕНКО Кадастровий номер: 2134105DF3823C1037AI, Адреса: CALLE ALABA 143 Es:B Pl:06 Pt:06 BARCELONA 8018- БАРСЕЛОНА, Опис: Житловий, Рік будівництва: 2022; Центральний кадастровий реєстр: Ідентифікаційний номер: 100.00, Власність Катерина СИДОРЕНКО Кадастровий номер: 2134105DF3823C1052BJ, Адреса: CALLE BOLIVIA 8 N2:8 Pl:-1 Pt:14 BARCELONA 8018- БАРСЕЛОНА, Опис: Склад-Паркінг Рік будівництва: 2021; Центральний кадастровий реєстр: Ідентифікаційний номер: 100.00% Власність Катерина СИДОРЕНКО Кадастровий номер: 3839894DF3833H0030XY, Адреса: CALLE TAULAT 181 Pl:01 Pt:05 BARCELONA 8005-БАРСЕЛОНА, Опис: Житловий, Рік будівництва: 2021; Центральний кадастровий реєстр: Ідентифікаційний номер: 100.00% Власність Катерина СИДОРЕНКО Кадастровий номер: 3839894DF3833H5848TS, Адреса: CALLE TAULAT 179 Pl:-2 Pt:48 BARCELONA 8005- БАРСЕЛОНА, Опис: Склад-Паркінг Рік будівництва: 2021.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники власника майна ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання, з підстав, викладених у письмових запереченнях, у тому числі з підстав невідповідності клопотання, вимогам КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024040000000286 від 07.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 366-2, 368-5 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 06 червня 2025 року накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, з забороною реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно вказаного майна, а саме на: нежитлове приміщення, загальною площею: 3,5 кв.м., розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 51Л, секц. 2, прим. 128 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1098773812101); нежитлове приміщення, загальною площею: 3,5 кв.м., розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 51Л, секц. 2, прим. XVIII-6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2087017812101); гараж, загальною площею: 192,5 кв.м., розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Захарченка Генерала, буд. 15Г, гараж 36 Кадастровий номер: 1210100000:04:251:0063, Реєстраційний номер: 1280923312101; гараж, загальною площею: 64,3 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Захарченка Генерала, будинок 15Г (літ. А1), гараж 37, Кадастровий номер: 1210100000:04:251:0257 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2142314912101); корпоративні права у ТОВ «Гластек» (код ЄДРПОУ 43514246), частка у статутному капіталі якого становить 22%, у грошовому вираженні 1 540 000,00 грн. частка від майна торговельні павільйони: літ. А-1, літ. Б-1, літ. В-1, літ. Г- 1 Опис об`єкта: Опис: А-1 торгівельний павільйон, а ганок, загальна площа 54,5 кв.м.; Б-1 торгівельний павільйон, загальна площа 24,4 кв.м.; В-1 торгівельний павільйон, в ганок, загальна площа 6,7 кв.м.; Г-1 торгівельний павільйон, г ганок, загальна площа 6,8 кв.м.; загальна площа 92,4 кв.м. Адреса: АДРЕСА_1 , Документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, нерухомого майна, серія та номер: 5485, виданий 24.12.2021, видавник: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, а також на нерухоме майно на території держави Іспанії: центральний кадастровий реєстр: Ідентифікаційний номер: 100.00% Власність Катерина СИДОРЕНКО Кадастровий номер: 2134105DF3823C1037AI, Адреса: CALLE ALABA 143 Es:B Pl:06 Pt:06 BARCELONA 8018- БАРСЕЛОНА, Опис: Житловий, Рік будівництва: 2022; центральний кадастровий реєстр: Ідентифікаційний номер: 100.00, Власність Катерина СИДОРЕНКО Кадастровий номер: 2134105DF3823C1052BJ, Адреса: CALLE BOLIVIA 8 N2:8 Pl:-1 Pt:14 BARCELONA 8018- БАРСЕЛОНА, Опис: Склад-Паркінг Рік будівництва: 2021; центральний кадастровий реєстр: Ідентифікаційний номер: 100.00% Власність Катерина СИДОРЕНКО Кадастровий номер: 3839894DF3833H0030XY, Адреса: CALLE TAULAT 181 Pl:01 Pt:05 BARCELONA 8005-БАРСЕЛОНА, Опис: Житловий, Рік будівництва: 2021; центральний кадастровий реєстр: Ідентифікаційний номер: 100.00% Власність Катерина СИДОРЕНКО Кадастровий номер: 3839894DF3833H5848TS, Адреса: CALLE TAULAT 179 Pl:-2 Pt:48 BARCELONA 8005- БАРСЕЛОНА, Опис: Склад-Паркінг Рік будівництва: 2021; автомобіль марки Lexus RX 350, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , дата набуття права 07.12.2021.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Прокурор звертаючись до слідчого судді з клопотанням про передачу майна Національному агенсту України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних злочинів в управління, одночасно просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно шляхом заборони користування.

Клопотання про передачу арештованого майна до управління Національному агентству розглядається слідчим суддею за правилами статей 171-173 КПК України , які регулюють порядок накладення арешту на майно, відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, та відповідно підстави для передачу такого майна в управління Національному агентству.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 10 лютого 2025 року вже поверталось клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна та передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні № 42024040000000286 від 07.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 366-2, 368-5 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Однак, викладені в ухвалі недоліки, прокурором не були усунені.

Вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна визначені у ч. 2 ст. 171 КПК України.

Так, із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч. 2 ст. 171 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що відсутність належного мотивування у клопотанні про арешт обставин, підстав, мети, мотиву накладення арешту на майно та наявності відповідних ризиків, що перешкоджає слідчому судді перевірити доводи та вимоги клопотання та зробити висновок про наявність чи відсутність підстав для арешту майна, оскільки слідчий суддя здійснює судовий розгляд в межах клопотання, не наділений процесуальними повноваженнями самостійно встановлювати, визначати обставини, які підлягають з`ясуванню відповідно до ст. 170 КПК, а має здійснювати перевірку викладених у клопотанні доводів, до змісту якого визначені конкретні вимоги, передбачені ст. 171 КПК та робити висновки щодо доведеності особою, яка подала клопотання необхідність такого арешту та наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК.

Прокурором не були виконані вимоги п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, а саме до клопотання не долучені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Слідчий суддя звертає увагу, що зазначені обставини не тільки є невиконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, але й умовою, яка перешкоджає прийняти обґрунтоване та законне рішення, оскільки час набуття права власності, інформація щодо власника майна станом на день розгляду клопотання є необхідним для дотримання вимог КПК України при вирішенні питання про арешт майна в частині заборони користування та передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Також прокурором так і не було обґрунтована необхідність накладання арешту на майно з врахуванням положень частини 11 статті 170 КПК України, чим порушено пункт п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України.

До клопотання не долучена копія постанови про визнання речовим доказом автомобіля марки Lexus RX 350, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .

В ухвалі слідчим суддею було зазначено про необхідність виконання вимог положень ч. 6 ст. 100 КПК України, якою визначено умови та підстави передачі майна.

Так, прокурором у клопотанні не зазначена мета відповідно до ст. 100 КПК України, а саме передача зазначеного у клопотанні майна, речових доказів є необхідним з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної цінності.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та не має повноважень самостійно визначити таку мету.

Окрім цього, відсутнє й відповідне обґрунтування клопотання щодо необхідності передачі майна. Клопотання містить лише загальні посилання на норми Закону України «Про запобігання корупції».

У відповідності до положень ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними, тобто КПК України, визначає передумову звернення з клопотанням до слідчого судді відсутність згоди власника. Однак, прокурор у клопотанні не зазначає про її відсутність або неможливість отримання такої згоди.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна та передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні №42024040000000286 від 07.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1