Ухвала суду № 134845797, 16.03.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/2437/26

Провадження №2/932/749/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2026 р. м.Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 суддя Стадченко О.В. визначена для розгляду цієї справи.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддя приходить такого висновку.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Визначені ст.ст.185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим вона підлягає прийняттю.

На виконання приписів ч.8 ст.187 ЦПК України 03.03.2026 було сформовано та надіслано до Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Дніпропетровській області запит на надання відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Згідно відповіді №1201.4.5-4061/1201.4-26 від 05.03.2026 з Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Дніпропетровській області, яка надійшла на адресу суду 12.03.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Шевченківському районі міста Дніпра.

У період з 09.03.2026 по 13.03.2026 суддя Стадченко О.В. перебувала у відрядженні, відповідно до наказу №54-В від 27.02.2026, тому відповідь на запит отримано суддею 16.03.2026.

Справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Згідно ч. ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України справа може бути віднесена до справи незначної складності, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, в силу вимог якої спори про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, заміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, з огляду на предмет позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою представник позивача Усенко М.І. звернувся до суду з клопотанням про витребування від АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформації чи були надходження на рахунок банківської карти № НОМЕР_1 , у розмірі 2 900 гривень, за період з 14.10.2022 по 19.10.2022.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно вимог ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на доводи представника позивача Усенка М.І., суд враховує те, що наведені обґрунтування клопотання не є достатніми для його задоволення. Зокрема, представником позивача у клопотанні не зазначено відомостей про власника банківської картки, а також не наведено повного номера рахунку банківської картки, щодо якої заявлено відповідне клопотання. Відсутність зазначених даних унеможливлює належну ідентифікацію особи, якій належить банківський рахунок, а також не дозволяє чітко визначити рахунок, стосовно якого суду пропонується вчинити відповідні процесуальні дії. За таких обставин суд позбавлений можливості встановити належність запитуваної інформації до предмета розгляду справи та перевірити її зв`язок із спірними правовідносинами. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 27, 84, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», інтереси якого представляє Адвокатське об`єднання «Апологет», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи по суті на 07 квітня 2026 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Дніпра (каб.504), за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, к.н.т.050-107-47-41.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання представника позивача Усенка М.І. про витребування доказів відмовити.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, роз`яснити учасникам справи право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Стадченко