Ухвала суду № 134844576, 16.03.2026, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_____________

Справа №: 528/957/25

Провадження № 6/528/8/26

У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2026 м. Гребінка

16 березня 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 27.01.2026 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

27.01.2026 року Гребінківським районним судом Полтавської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.06.2022 у розмірі 64 115 (шістдесят чотири тисячі сто п`ятнадцять) грн 49 коп та судовий збір у сумі 2034 (дві тисячі тридцять чотири) грн 05 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

05.03.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про розстрочення виконання рішення Гребінківського районного суду Полтавської області у справі № 528/957/25 від 27.01.2026 року.

Заяву обґрунтовує тим, що у неї склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду. Вона отримує мінімальну заробітну плату, має на утриманні двох дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чоловік фінансової допомоги не надає, зловживає спиртними напоями, крім того фінансове становище суттєво обтяжено кредитними зобов`язаннями, у зв`язку з цим не має можливості погасити суму боргу у повному обсязі одним платежем.

Зважаючи на обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, просить Розстрочити виконання рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 27.01.2026 року у цивільній справі № 528/957/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рівними частинами, щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом по 27 січня 2027 року.

16.03.2026 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву про долучення документів, а саме: копії постанови про відкриття виконавчого провадження, у якій вказано, що залишок заборгованості станом на 10.03.2026 року складає в загальному розмірі (враховуючи судовий збір) 50471 грн 71 коп.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином. Подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності учасників справи. Їх неявка у відповідності дост.435 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надану заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 528/957/25, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.01.2026 року Гребінківським районним судом Полтавської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.06.2022 у розмірі 64 115 (шістдесят чотири тисячі сто п`ятнадцять) грн 49 коп та судовий збір у сумі 2034 (дві тисячі тридцять чотири) грн 05 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

03.03.2026 рішення набрало законної сили.

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 11.10.2010 року, виданого Сербинівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 04, та серії НОМЕР_3 від 27.02.2018 року, виданого Гребінківським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 32, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки про заробітну плату від 05.03.2026 року, виданої КНП «Гребінківська міська лікарня» Гребінківської міської ради Полтавської області, сума заробітку отриманого ОСОБА_1 за період з лютого 2025 року по січень 2026 року становить 79 725,45 грн, зокрема за січень 2026 виплачено 6370,39 грн.

Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області

Гречин Н.В. винесено постанову від 11.03.2026 року про відкриття виконавчого провадження № 80459562, з примусового виконання виконавчого листа № 528/957/25, виданого Гребінківським районним судом Полтавської області 03.03.2026 року. Залишковий борг станом на 10.03.2026 року становить 50471,71 грн.

Згідно з ч.2ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені встатті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно дост. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч.ч.1, 3, 4ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч.5ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є право перетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»(зі змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено і діє на момент постановлення даної ухвали суду.

Відповідно до положень ч. 1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 має намір добровільно виконати рішення суду, має на утриманні двох малолітній дітей, отримує мінімальну заробітну плату, із врахуванням що сплата сума боргу 64 115 (шістдесят чотири тисячі сто п`ятнадцять) грн 49 коп та судовий збір у сумі 2034 (дві тисячі тридцять чотири) грн 05 коп. одноразовим платежем створить для неї надмірний тягар. Також, суд враховує те, що розстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для відповідача, оскільки такі дії заявниці спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивача.

Крім того, судом встановлено, що залишковий борг ОСОБА_1 станом на 10.03.2026 року становить 50471,71 грн (враховуючи судовий збір).

За таких обставин, судом встановлено, що матеріальний стан ОСОБА_1 свідчить про те, що виконання судового рішення може бути ускладненим, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для його розстрочення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 435 ЦПК України, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи принцип співмірності і пропорційності, права та законні інтереси стягувача та враховуючи той факт, що розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення цього рішення, суд дійшов висновку про розстрочення виконання рішення суду наступним чином: ОСОБА_1 , починаючи з березня 2026 року по січень 2027 року до 27 числа відповідного місяця здійснювати погашення заборгованості, сплачуючи щомісячний платіж рівними частинами по 4 588,34 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 - 261, 353, 354, 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 27.01.2026 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виконання рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 27.01.2026 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (залишковий борг ОСОБА_1 станом на 10.03.2026 року становить 50471,71 грн (враховуючи судовий збір), терміном на 11 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 4 588 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 34 копійок до 27 числа відповідного місяця.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський