Постанова № 134842457, 16.03.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2618/26

Категорія 327

3/295/976/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.02.2026 приблизно о 19-20 год., у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків по вихованню малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у зазначену дату та час перебував поблизу ТЦ «Дастор», що в м. Житомирі по вул. Домбровського, 3, де чіплявся до відвідувачів та погрожував застосуванням перцевого балончика слоьозогінної дії.

Крім цього, 09.02.2026 приблизно о 19-20 год., у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у зазначену дату та час перебував поблизу ТЦ «Дастор», що в м. Житомирі по вул. Домбровського, 3, вчинив неправомірні дії, а саме: ображав та чіплявся до громадян, виражався словами нецензурної лайки, провокував конфлікт.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу. Судом також направлялось смс - повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавала, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП (по епізоду невиконання батьківських обов`язків щодо її сина ОСОБА_2 ) підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №039551 від 10.02.2026; довідкою про результати перевірки по заяві ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 наданих у присутності законного представника; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; відеозаписом події; фотознімком новини в телеграм-каналі «Новини Житомира»; рапортом старшого інспектора з комунікації Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 10.02.2026; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП; рапортом інспектора сектору ЮП відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП (по епізоду невиконання батьківських обов`язків щодо її сина ОСОБА_3 ) підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №039806 від 10.02.2026; довідкою про результати перевірки по заяві ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 наданих у присутності законного представника; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; відеозаписом події; фотознімком новини в телеграм-каналі «Новини Житомира»; рапортом старшого інспектора з комунікації Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 10.02.2026; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП; рапортом інспектора сектору ЮП відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Діями, що виразилися в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/2618/26 та 295/2619/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/2618/26.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп..

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування кодукласифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.