Ухвала суду № 134838543, 10.03.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 752/21872/23

Провадження № 2/361/5157/24

10.03.26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Михальовій М.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Сенс Банк, ОСОБА_1 про припинення поруки,

встановив:

У жовтні 2023 рокупозивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до Акціонерного товариства Сенс Банк, ОСОБА_1 про припинення поруки.

Ухвалою суду від 03 липня 2025 року вказану справу прийнято до провадження судді Писанець Н.В. у порядку загального позовного провадження.

В судові засідання, призначені на 02 жовтня 2025 року, 02 грудня 2025 року та на 10 березня 2026 року позивач та її представник не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини повторної неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року №3236/03, Параграф 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач та її представник повторно до суду не з`явилися та не повідомили про причини неявки, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 257, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Сенс Банк, ОСОБА_1 про припинення поруки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Писанець