Ухвала суду № 134837268, 13.03.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-5038/10

6/405/13/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», стягувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження № 67204365 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5038/10 виданого 07.09.2010р. щодо виконання рішення Подільського районного суду міста Кропивницького (колишня назва - Ленінський районний суд м. Кіровограда) від 28.05.2010 року у справі № 2-5038/10, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» та у виконавчому провадженні № 76361641 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5038/10 пров. №6/405/167/24 виданого 23.05.2024 р. щодо виконання рішення Подільського районного суду міста Кропивницького (колишня назва - Ленінський районний суд м. Кіровограда) від 28.05.2010 року у справі № 2-5038/10, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ»

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького (колишня назва - Ленінський районний суд м. Кіровограда) від 28.05.2010 року у справі № 2-5038/10 задоволено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 02-102182608-Ф від 04.03.2008 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 02-102182608-Ф від 04.03.2008 року в сумі 35664,72 доларів США та 6839,18 грн., штраф у розмірі 14437. На виконання зазначеного рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Чумаком Віталієм Миколайовичем відкрито виконавче провадження № 67204365, яке є відкритим. Також, на виконання зазначеного рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Городецькою Юлією Сергіївною відкрито виконавче провадження № 76361641, яке є відкритим на момент подання цієї заяви, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2024 р. та Інформацією про виконавче провадження.

Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ», укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 03.06.2025р. р. №807.

24.04.2025 р. відбувся продаж активів АБ «УКРГАЗБАНК», а саме права вимоги зобов`язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, зокрема активу АБ «УКРГАЗБАНК» з права вимоги за кредитним договором № 02-102182608- Ф від 04.03.2008 року (позичальник/боржник ОСОБА_1 ). Переможцем продажу вказаного активу з права вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором стало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ»

03.06.2025 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК».

Посилаючись на обставини викладені в заяві просить, та на вимоги ст. 442 ЦПК України, просить задовольнити заяву.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду до суду не надходило.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи. Неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2010 року позов публічного акціонерного товариства акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, - задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 02-102182608-Ф від 04 березня 2008 року кредитну заборгованість в сумі 35 664,72 доларів США та 6839,18 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ АБ «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ АБ «Укргазбанк» штраф за невиконання умов договору застави 14 437 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 02-102182608-Ф від 04 березня 2008 року звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки Mitsubishi Pagero Wagon 3.8, 2007 року випуску заводом, шасі, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий універсал В, зареєстрований Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області 04.03.2008 року, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданого Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області 04.03.2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ АБ «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір в розмірі по 850 грн. з кожного та по 60 грн. з кожного витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі зазначеного судового рішення, яке набрало законної сили 08.06.2010 року, Ленінським районним судом м. Кіровограда 07.09.2010 року видано виконавчий лист № 2-5038/10, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості по кредиту в розмірі 35 664,72 доларів США та 6839,18 грн. та судового збору в розмірі по 850 грн. з кожного та по 60 грн. з кожного витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Боржник: ОСОБА_2 , Стягувач: ПАТ КБ «Укргазбанк»).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2024 видано дублікат виконавчого листа № 2-5038/10, виданого 07 вересня 2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 02-102182608-Ф від 04 березня 2008 року кредитної заборгованості в сумі 35 664,72 доларів США та 6839,18 грн. та судового збору в розмірі по 850 грн. з кожного та по 60 грн. з кожного витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Боржник: ОСОБА_2 , Стягувач: ПАТ КБ «Укргазбанк»).

На виконання зазначеного рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Чумаком Віталієм Миколайовичем відкрито виконавче провадження № 67204365, яке є відкритим, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2021 р. та інформацією про виконавче провадження, долученими до заяви.

Також, на виконання зазначеного рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Городецькою Юлією Сергіївною відкрито виконавче провадження № 76361641, яке є відкритим, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2024 р. та інформацією про виконавче провадження, долученими до заяви.

Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ», укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 03.06.2025р. р. №807.

24.04.2025 р. відбувся продаж активів АБ «УКРГАЗБАНК», а саме права вимоги зобов`язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, зокрема активу АБ «УКРГАЗБАНК» з права вимоги за Кредитним договором № 02-102182608- Ф від 04.03.2008 року (позичальник/боржник ОСОБА_1 ).

Переможцем продажу вказаного активу з права вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором стало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» (код ЄДРПОУ 42585871), що підтверджується Протоколом проведення електронних торгів № 635103, сформованого 24.04.2025 року, затвердженого 03.06.2025 року.

03.06.2025 року ТОВ «ФК «МАНІТУ», який придбав активи з прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 02-102182608-Ф від 04.03.2008 р., було сплачено ціну продажу активів / лоту у загальному розмірі 13780584,75 грн., що підтверджується випискою з 12.05.2025 р. по 27.05.2025р.

03.06.2025 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» на виконання вимог протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 03.06.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, відповідно до умов якого Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Як вбачається зі змісту витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025р. р.№807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за: - кредитним договором №02-102182608-Ф від 04.03.2008 р., укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 (порядковий номер 1218 Додатку №1 до Договору)

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У відповідності до ч. 1ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведених положень ст. 442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувана поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Враховуючи відступлення права вимоги за договорами від 04.07.2019 та 28.12.2022 суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну стягувача слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», стягувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 67204365 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5038/10 виданого 07.09.2010р. щодо виконання рішення Подільського районного суду міста Кропивницького (колишня назва - Ленінський районний суд м. Кіровограда) від 28.05.2010 року у справі № 2-5038/10, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ».

Замінити сторону виконавчого провадження № 76361641 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5038/10 пров. №6/405/167/24 виданого 23.05.2024 р. щодо виконання рішення Подільського районного суду міста Кропивницького (колишня назва - Ленінський районний суд м. Кіровограда) від 28.05.2010 року у справі № 2-5038/10, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ», код ЄДРПОУ 42585871, місце знаходження:61003, м. Харків, м-н Конституції, 1, 6 під`їзд, 6 поверх, офіс 66-16.

Заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ 23697280, місце знаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Боржник: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович, ІПН НОМЕР_6 , місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 20.

Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна, ІПН НОМЕР_7 , місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 20, офіс 31.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко