Ухвала суду № 134837035, 13.03.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/334/26

Провадження № 2/0182/2774/2026

У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області та Служба у справах дітей Ярмолинецької селищної ради, про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області та Служба у справах дітей Ярмолинецької селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Суддя, перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, дійшла висновку про те, що вона не відповідає вимогам статтей 175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, стороною представника позивача в позовній заяві було зазначено про те, що позивачка з початком повномасштабного вторгнення виїхала за межі Нікопольського району та на даний час є внутрішньо-переміщеною особою в Хмельницькій області. Однак, представник позивача зазначає, що, згідно наданого висновку від 06 лютого 2024 року Службою у справах дітей Оболонського району в м.Києві, було складено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Тобто, вищевказані обставини підлягають уточненню, оскільки з урахуванням місця проживання, як позивачки, так і відповідача, дає суду підстави вважати, що вищевказаний висновок в розумінні вимог чинного законодавства не є належним та допустимим доказом.

Тому, враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , треті особи - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області та Служба у справах дітей Ярмолинецької селищної ради про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал