Справа № 2-2695

2007р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2007 р. Дружківський міський суд

Донецької області у складі:

головуючого-судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача Солдатенкова Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дружківка цивільну справу за позовом

Дочірнього підприємства ВАТ “Дружківський машинобудівний завод” “Комбінат комунальних підприємств” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2007року дочірнє підприємство ВАТ “Дружківський машинобудівний завод” “Комбінат комунальних підприємств” (далі - ДП) звернулося у Дружківський міський суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги в якому зазначило, що згідно зі статутом підприємства позивач забезпечував утримання та обслуговування житлового фонду. Згідно п.2.11 Статуту позивач здійснював контроль та ведення обліку по комунальним та квартирним платежам.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана своєчасно сплачувати плату за користування житлом. Станом на 01.07.2003 року за нею рахувалася заборгованість у сумі 1092,55 грн.. 05.09.2003 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №3 про реструктуризацію заборгованості на 60 місяців. Однак відповідач умови договору не виконує. Станом на 01.09.2007 року за відповідачем рахується заборгованість по кварплаті у загальній сумі 1237,52 грн.. У зв'язку з ліквідацією підприємства, просить стягнути з відповідача на користь ДП ВАТ “Дружківський машинобудівний завод” “Комбінат комунальних підприємств” заборгованість у загальній сумі 1237,52 грн. та судові витрати у сумі 81 грн..

У судовому засіданні представник ДП Солдатенкова позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. в квартирі також проживає її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Вони зобов'язані своєчасно сплачувати плату за користування житлом. Станом на 01.07.2003 року за ними рахувалася заборгованість у сумі 1092,55 грн. 05.09.2003 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №3 про реструктуризацію заборгованості на 60 місяців. Однак відповідач умови договору не виконує. Станом на 01.09.2007 року за відповідачем рахується заборгованість по кварплаті у загальній сумі 1237,52 грн.. У зв'язку з ліквідацією підприємства, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ДП ВАТ “Дружківський машинобудівний завод” “Комбінат комунальних підприємств” заборгованість у загальній сумі 1237,52 грн. та судові витрати у сумі 81 грн..

В судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить судова розписка, та пояснення відповідача ОСОБА_1, яка повідомила, що відповідач повідомлена про розгляд справи, та вважає можливим розглядати справу у її відсутності.

Суд прийняв рішення розглянути цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства ВАТ “Дружківський машинобудівний завод” “Комбінат комунальних підприємств” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутності відповідача ОСОБА_2, тому що вона належним чином повідомлена про розгляд справи та в судовому засіданні присутня її член родини.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з позовними вимогами згодна у повному обсязі, але просила врахувати, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з дитинства і звільнити її від сплати судових витрат.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позов ДП до відповідачів ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків (затвердженні постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006р.) власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані приймати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) та прибудинкової території.

Суд встановив, що квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі договору міни НОМЕР_1 від 03.11.1998 року

У квартирі зареєстровані з 06.11.1998 року і мешкають власник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідно до Акту приймання - передачі дебіторської та кредиторської заборгованості з балансу ВАТ «Дружківський машзавод» на баланс ДП ВАТ «Дружківський машзавод» «ККП» від 14 вересня 2001року ВАТ передало дебіторську заборгованість квартиронаймачів станом на 01.08.2001року у сумі 245814,70грн, в тому числі заборгованість по квартирі АДРЕСА_1, належній відповідачу ОСОБА_1 у сумі 864,35грн.

Згідно рішенню Дружківської міської ради від 21.04.2004року №4/16-24 міська рада дала згоду на прийняття в міську комунальну власність житловий фонд ВАТ «ДМЗ» та основні засоби по обслуговуванню житлового фонду.

Відповідно договору на утримання та ремонт житлових будинків і при будинкових територій, який укладено 01 вересня 2004р. між Управлінням житлового комунального господарства Дружківської міської ради та ДП ВАТ “ДМЗ”, “КПП”, Рада передала ДП ВАТ “ДМЗ”, “КПП” функції з утримання і обслуговування житлових будинків і при будинкової території, прийнятих в комунальну власність міста від ВАТ «ДМЗ» у тому числі і будинок АДРЕСА_1

Суд встановив, що заборгованість відповідачів перед ДП ВАТ “ДМЗ”, “КПП” станом на 01.09.2007року складає 12307 грн. 52 коп.

Суд встановив, що 05 вересня 2003 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно якому відповідач зобов'язалася сплачувати заборгованість по квартирній платі станом на 01.07.2003року перед ДП ВАТ “Дружківський машзавод» «ККП» у сумі 1092,55грн. з 05.09.2003року по 31.08.2008року з щомісячною виплатою по 21,68грн, де 9,70грн сума боргу, 11,98грн щомісячні платежі за квартплату, що свідчить про визнання відповідачем боргу і відповідно до ст. 264 ЦК України перериванню перебігу позовної давності.

Судом встановлено, що умови договору реструктуризації не виконуються, що вважає істотним порушенням відповідачем даного договору, оскільки позивач не отримує, грошові кошти, на які розраховував при укладені цього договору.

Враховуючи, що згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Дружківський машинобудівний завод» від 08.06.2007року вирішено ліквідувати дочірнє підприємство ВАТ «ДМЗ» «Комбінат комунальних підприємств», а відповідно до ст. 609 ЦК зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), суд вважає, що у позивача є право на дострокове погашення заборгованості за договором реструктуризації.

Плата відповідачам нараховувалась відповідно до загальної площі квартири по встановленим тарифам:

- з 1996р. - по тарифам, встановленим постановою Кабінету Міністрів України №838 от 26.07.1996р, №932 от 22.06.1998р. в розмірі 0,19грн. за 1кв.м. загальної площі;

- з 01 квітня 2000 р. по тарифам, встановленим розпорядженням голови Донецької облдержадміністрації № 213 від 28 березня 2000р.

- з 01 березня 2004 р. по тарифам, встановленим рішенням Дружківської міської ради № 4/15-25 від 11.02.2004 р. згідно розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації № 563 від 09 вересня 2003р.

Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує невиконання ними обов'язків, передбачених п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків (затвердженні постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006р.)

Оскільки відповідачі добровільно заборгованість не сплачують, вона підлягає стягненню з них в примусовому порядку у загальній сумі 1237 грн. 52 коп..

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь ДП ВАТ “Дружківський машинобудівний завод” “Комбінат комунальних підприємств” стягуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 51грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК №046779 серія ДОН-05.

Враховуючи клопотання відповідача ОСОБА_1 по звільнення від оплати судових витрат ОСОБА_2, та на підставі ст. 82 ЦПК України, ст.4 п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993року № 7-93 «Про державне мито» суд вважає необхідним звільнити від оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 322, 526 ЦК України, 156 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства ВАТ “Дружківський машинобудівний завод” “Комбінат комунальних підприємств” (розрахунковий рахунок 260055908 у ВАТ “Райффайзен Банк Аваль, м.Донецьк, МФО 335076, код ОКПО 31543939) заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території перед Дочірнім підприємством ВАТ “Дружківський машинобудівний завод” “Комбінат комунальних підприємств” станом на 01.09.2007року у сумі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства ВАТ “Дружківський машинобудівний завод” “Комбінат комунальних підприємств” (розрахунковий рахунок 260055908 у ВАТ “Райффайзен Банк Аваль, м.Донецьк, МФО 335076, код ОКПО 31543939) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 (тридцять) грн. та по оплаті судового збору у сумі 51 (п'ятдесят одна)грн.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, або сама апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: