Рішення № 134836041, 11.03.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17842/25

Провадження № 2/686/3261/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря Томашівської А.Т.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «MONOBANK від 09.02.2022 року у розмірі 10373,67 грн. та судові витрати 2422,40 грн.

09.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 09.02.2022 року.

На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Базова відсоткова ставка 3,1% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості). Збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2 % на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).

АТ УНІВЕРСАЛ БАНК свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими платежами, у зв`язку з чим, станом на 27.11.2023, у ОСОБА_1 прострочення зобов`язання із спалити щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, а відтак вся заборгованість за кредитом стала простроченою.

27.11.2023 банк направив відповідачу пуш повідомлення про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості, проте відповідачем жодних дій на погашення заборгованості за кредитом вчинено не було.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 03.10.2024 становить 10373, 67 грн.

В зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача зазначену вище суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продана Б.Г. від 26.06.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області С.Димчук № 108 від 19.01.2026, в зв`язку із відрахуванням судді Продана Б.Г. зі штату суду внаслідок його смерті, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 686/17842/25.

19.01.2026 в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для судового розгляду в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. від 23.01.2026 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду з`явилася, позов заперечила.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

09.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 09.02.2022 року.

На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Базова відсоткова ставка 3,1% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості). Збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2 % на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

АТ УНІВЕРСАЛ БАНК свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно виписки про рух коштів, відповідач операції з поповнення своєї банківської картки не здійснювала, а тому, станом на 27.11.2023, у ОСОБА_1 прострочення зобов`язання із спалити щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, а відтак вся заборгованість за кредитом стала простроченою.

27.11.2023 банк направив відповідачу пуш повідомлення про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості, проте відповідачем жодних дій на погашення заборгованості за кредитом вчинено не було.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 03.10.2024 становить 10373, 67 грн.

На обґрунтування вказаної суми позивачем до матеріалів позовної заяви долучено пояснення до виписки про рух коштів, відповідно до якої заборгованість складає 10373,67 грн. Вказана заборгованість складається з повністю використаного відповідачем кредитного ліміту в розмірі 9000,00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить (мінус) 1373,67 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.02.2022 року у розмірі 10373,67 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, ЦПК України, ст.ст. 207, 525, 526, 530, 549, 628, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк»(04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19, код 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «MONOBANK від 09.02.2022 року у розмірі 10373,67 грн. та судові витрати 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду виготовлено 16 березня 2026 року.

Суддя З.А.Чевилюк